El PSOE de Aranjuez aclara sobre la información del caso Marjaliza

En relación a las manifestaciones publicadas este lunes por digital El Español acerca de un presunto reparto de la vivienda pública en Aranjuez, el PSOE de Aranjuez tiene que decir que:

 •​No dudamos de la honorabilidad de los compañeros/as que formaban parte del Equipo de Gobierno en las legislaturas 2003 – 2007 y 2007 – 2011.

•​La Alcaldesa y Secretaria General Cristina Moreno nunca formó parte de los Consejos de Administración de la Sociedad Local del Suelo y de la Vivienda, y no era Primera Teniente de Alcalde y Delegada de Hacienda en el momento de adjudicarse los contratos de enajenación para la promoción de viviendas, tal y como dice el citado medio.

•​El PSOE de Aranjuez desconoce y niega cualquier tipo de pacto o amaño para adjudicar a nadie cualquier licitación, siendo que en las Mesas de Contratación de la Sociedad Municipal estaban presentes los funcionarios Habilitados Nacionales, el Secretario General de la Corporación y el Interventor.

•​Todas las cuentas de aquel periodo de la Sociedad Local del Suelo han sido auditadas por distintos auditores y no ha recibido ningún tipo de requerimiento judicial o del Ministerio Fiscal en relación a adjudicaciones de viviendas.

•​El Equipo de Gobierno presidido por Cristina Moreno procedió a resolver en 2015 el contrato formalizado por el anterior gobierno del PP con Waiter Music, empresa vinculada a la trama Púnica, dando traslado de la misma al Juzgado Central de Instrucción nº 6.

•​Igualmente este mismo Equipo de Gobierno, en junio de 2016, remitió a la Unidad Central Operativa de la Guardia Civil y al Juzgado Central de Instrucción nº 6 toda la documentación relativa a las enajenaciones de las parcelas P – 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79 y 80 del Sector AGFA así como de las Parcelas 84, 85 y 86 con destino a la promoción de vivienda de VPPB y VPPL, y sobre las obras de ejecución de un complejo deportivo de las parcelas M-14 y M-15 del Sector Las Olivas y mantenimiento y conservación de las instalaciones deportivas en el municipio de Aranjuez, a los efectos aclaratorios, así como un contrato que el anterior gobierno municipal había firmado con la empresa Cofely.

•​El PSOE de Aranjuez ha estado siempre a disposición de la Audiencia Nacional y del Ministerio Fiscal para aclarar cuantos puntos fuera necesarios sobre este asunto.

Cs Aranjuez exige la constitución inmediata de la Comisión de Investigación de la Púnica en Aranjuez

El portavoz de Ciudadanos (Cs) Aranjuez, Daniel Baquero, ha declarado que “PSOE, PP, IU, UGT y CCOO deben explicar cuál es su implicación en el caso de los amaños en las recalificaciones de AGFA”.

Sobre las informaciones periodísticas que recogen la declaración del arrepentido de la Púnica, David Marjaliza, sobre el reparto de viviendas protegidas y libres a constructoras afines a esos partidos y sindicatos, el edil de Cs, afirma “hace dos años el Pleno aprobó la creación de una Comisión de Investigación y hasta la fecha esa Comisión no se ha constituido”, indicando a continuación “tras esta declaración en sede judicial no podemos obviar el hecho de que el Gobierno, actualmente, lo forman el PSOE y dos conocidos miembros de UGT y CCOO del municipio. Tampoco podemos obviar que el partido con más concejales en Aranjuez es el PP”, tras esa reflexión, Baquero ha señalado que“lo cierto es que ninguno de ellos ha hecho nada para que la Comisión de Investigación se ponga en marcha”.

Ciudadanos (Cs) Aranjuez ha solicitado ya la activación inmediata de la Comisión de Investigación, porque, tal y como ha declarado el portavoz, “es inexcusable que la Comisión se constituya inmediatamente, y hemos registrado ya una iniciativa para conseguirlo.”, continuando “igualmente, solicitamos que se dote a esa Comisión de los recursos suficientes para que pueda hacer su trabajo, porque no vamos a dejar que se cierre en falso”.

Un documento revela cómo se repartieron las viviendas de Agfa

El arrepentido David Marjaliza explicó al juez el contenido de un documento que revela un gran pacto para amañar concursos de vivienda pública.

Partido Socialista, Partido Popular, Izquierda Unida y los sindicatos UGT y Comisiones Obreras se repartieron a dedo una recalificación de 1.372 viviendas públicas en Aranjuez para entregarlas a constructoras y cooperativas afines. El acuerdo del presunto reparto quedó por escrito, y ha sido explicado por el empresario David Marjaliza ante la Audiencia Nacional como prueba de su colaboración con la Justicia. 

El documento remitido  al empresario, que según su propio testimonio fue uno de los beneficiados por en los concursos amañados, refleja al detalle en número de viviendas que se quedaba cada partido para entregarlas a sus afines. El documento data de julio de 2006, cuando los terrenos ni siquiera habían salido a concurso.

El documento, obtenido por EL ESPAÑOL, revela que el reparto de viviendas en los terrenos donde se ubicó durante años la fábrica de la empresa fotográfica Agfa, se hizo bajo cuerda y con participación de todos los partidos. Según explican fuentes conocedoras de la operación, tras el cierre de la fábrica y con el objetivo de garantizar la paz social, el ayuntamiento llegó a un acuerdo con los trabajadores que perdían su empleo para entregarles licencia para construir 75 viviendas por medio de una cooperativa. Habría que recalificar los terrenos.

El documento refleja también otras 165 viviendas de “VP” (Vivienda de Protección) para “UGT, COMISIONES”. Parte de las licencias son también para un constructor local (“Lleregui: 88”) y para la Sociedad Local del Suelo y la vivienda, la empresa pública de Aranjuez que se encargaba de gestionar este tipo de actuaciones urbanísticas y que promovería 280 viviendas.

Contactos con el PSOE

Según el documento, esa primera división dejó 764 viviendas a repartir entre los principales partidos del Ayuntamiento, entonces gobernado por el PSOE. El partido de Pedro Sánchez repartiría a concurso 356 viviendas, de las que 75 serían de precio tasado y el resto libre. El porcentaje de licencias que se quedaba presuntamente el PSOE coincide prácticamente con el la representación que tenía en ese momento en el Ayuntamiento: un 46,6%.

El papel, explicado por Marjaliza ante el juez, describe que las viviendas presuntamente otorgadas al PSOE fueron a parar a tres cooperativas o promotoras distintas: Sol Naciente, con sede en Aranjuez, Ribereña de Vivienda Social (RVS) y Atalia, la promotora participada por el empresario David Marjaliza y por el exalcalde de Cartagena José Antonio Alonso Conesa, también imputado en el caso Púnica.

Según explicó el empresario arrepentido ante el juez, el exalcalde murciano habría servido de correa de transmisión entre la promotora y el grupo socialista de Aranjuez, controlado entonces por Jesús Dionisio Ballesteros. Su número dosen aquellas fechas es la actual alcaldesa del municipio, Cristina Moreno.

Ante la Audiencia Nacional, el empresario arrepentido mantuvo que pagó una comisión de 1.300 euros por vivienda, un dinero que que entregó presuntamente en mano al exalcalde de Cartagena para que fuera trasladada a responsables del partido en Aranjuez y asegurar el concurso. Lo que Marjaliza desconoce, según esta versión, es el destino final de los fondos.

61 unifamiliares para "compromisos"

Según la documentación exhibida ante la Audiencia Nacional, el esquema de reparto fue remitido al correo electrónico de David Marjaliza por Elisa González, una de las responsables de la empresa Atalia, para que el empresario tuviera conocimiento de las negociaciones. El 27 de abril de 2007, casi un año después de ese correo, el Ayuntamiento de Aranjuez concede terrenos a la sociedad Atalia Sur, filial del grupo, para levantar 90 viviendas de protección pública básica (VPPB).

Además, el 17 de diciembre de 2007, el consistorio entregó otro concurso a la empresa Vancouver Gestión, controlada por Marjaliza, para promover viviendas de precio libre, que tendrían una comisión mayor. En su declaración judicial, el arrepentido matizó que el documento no se cumplió al detalle ya que finalmente sus empresas recibieron permiso para construir más viviendas de las pactadas.

En cualquier caso, el documento refleja que el PP se reservó permiso para la construcción de 300 viviendas, de las que 71 eran unifamiliares de precio libre. Según explican fuentes conocedoras del sector inmobiliario madrileño, era habitual que el pago de comisiones fuera mucho mayor en las viviendas de este tipo, donde el precio no estaba fijado por la Administración y las posibilidades de lucro son mucho mayores.

Por su parte, Izquierda Unida se anotó 47 viviendas libres "en bloque", es decir, a construir en un edificio y no con inmuebles unifamiliares. Por último, el epígrafe "compromisos" se cierra con 61 unifamiliares que irían a parar a personas cercanas a los responsables del consistorio, que según esta versión consiguieron también el permiso para construir los inmuebles a dedo. 

Concursos con criterios subjetivos

Pese a que el empresario David Marjaliza ha reconocido en sede judicial la manipulación de estos contactos por parte del ayuntamiento, el impacto en las arcas públicas sería limitado en casi todos los casos, ya que los concursos públicos de precio tasado tienen un precio fijo para todos los postores. Entonces ¿en qué se basa la administración local para concederlos? En criterios que no tienen que ver con el coste y que son por tanto mucho más subjetivos. Elementos como la calidad del proyecto, el diseño, el uso de determinados materiales... 

Por ello, lo que habrían conseguido los partidos con estos pactos era garantizar que las constructoras o cooperativas afines accedían a permisos para promover vivienda por encima de otras empresas que acudieran a esa misma licitación pública. Queda por investigar tanto si mediaron pagos entre políticos y constructores como para que estos concursos fueran en realidad entregados a dedo y si en esas promociones recibieron además viviendas públicas hijos, familiares o afines a los distintos partidos afectados.

A día de hoy, varios de los solares adjudicados en aquellas licitaciones permanecen sin urbanizar y otras tantas empresas han pasado por un proceso de concurso de acreedores o directamente han cerrado. ¿El motivo? La llegada de la crisis inmobiliaria, que azotó justo cuando el consistorio de Aranjuez sacaba estos terrenos a concurso. "Nos acostamos ricos y nos levantamos pobres", explica uno de los constructores vinculados a esta operación.

Fuente El Español

C’s en Aranjuez también critica los presupuestos del Gobierno socialista

Cs Aranjuez critica la falta de seriedad del Gobierno en materia presupuestaria

·  El portavoz de Cs, Daniel Baquero, considera “una tomadura de pelo que el Gobierno anuncie en julio que ya ha conseguido elaborar un ‘borrador’ para el presupuesto 2018”El portavoz de Ciudadanos (Cs) Aranjuez, Daniel Baquero, ha tachado de “lamentable” la trayectoria del gobierno en materia presupuestaria.

Una trayectoria que, a juicio del edil de Cs, perjudica seriamente a la ciudad; “en más de tres años en el gobierno sólo han conseguido aprobar los Presupuestos de 2017, y lo hicieron cuando acababa el año” ha explicado Baquero, que ha manifestado que “era en aquel momento cuando se tenían que haber debatido los Presupuestos de 2018, de los que aún no sabemos nada, salvo que anuncian ahora, en julio, que ya tienen un borrador avanzado”.

“Lo cierto es que aún no se ha enviado a Hacienda ese borrador, porque ni siquiera está acabada la documentación mínima que requiere un borrador”, ha asegurado el concejal de la formación naranja.

Por ello, Baquero ha incidido en que la presentación de unos Presupuestos de 2018 al Pleno “es urgente e inaplazable, puesto que en septiembre deberíamos estar debatiendo ya los Presupuestos de 2019” concluyendo con que “la inexistencia de unos presupuestos razonables para este año está perjudicando gravemente la sostenibilidad financiera del municipio”.

El PSOE local: La ex alcaldesa Martínez y su deriva política

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha desestimado el recurso de apelación interpuesto por el Ayuntamiento contra la sentencia de 19 de abril de 2017 del Juzgado de lo Contencioso Administrativo, el cual declaró nulos dos decretos por haber sido dictados por órganos manifiestamente incompetentes por razón de la materia. 

 Dicha decisión de decretar los cargos que se desempeñarían en régimen de dedicación exclusiva, así como las nóminas de los meses de junio y julio vino motivada por la falta de acuerdo entre los grupos municipales de la Corporación municipal.

Hay que recordar a la Señora Martínez, dentro de su amnesia política, que cuando tuvo que implantar los cargos políticos del Ayuntamiento que desempeñarían su función en régimen de dedicación exclusiva, contaba con 14 concejales y olvidó el significado de la palabra “acordar”, imponiendo mediante “ordeno y mando”, sin intento de acuerdo, que 14 Concejales tendrían tal dedicación exclusiva, a pesar de que más de uno de los mismos gestionaría menos presupuesto municipal que el sueldo que iba a percibir por dicho concepto. 

Tras las elecciones municipales de 2015 en las que la Señora Martínez perdió 6 concejales (la mayor bajada de votos de la democracia en Aranjuez), la idea que trabajó e intento de consensuar el gobierno socialista fue reducir el coste de la Corporación en relación a los cargos políticos, no considerando adecuado el hecho de que hubiera un gobierno de 7 concejales y 6 portavoces de la oposición a dedicación exclusiva con un cargo de libre designación (confianza), o dos, cada grupo municipal. Además, desde tal Decreto se produjo un ahorro para las arcas municipales del 10 % de los sueldos de los concejales con dedicación exclusiva, yendo ese ahorro destinado a emergencias sociales.

 La ex Alcaldesa Martínez tuvo la desfachatez y el mal gusto de pedir dos cargos liberados para controlar a un gobierno formado por 7 concejales, cuando ella liberó a una sola persona de la oposición para un gobierno de 14 concejales en 2011.

En este sentido, no fue posible acordar, por lo que se decretó tomando como base el informe de fiscalización de la intervención general así como el acuerdo de pleno de 2011, que se entendía, arrojaba apoyo legal para tomar dicha decisión, dado que en materia administrativa un Ayuntamiento no se rige por mandatos o legislaturas (sí en política), y así se acogía según las Bases de ejecución del presupuesto municipal. Decisión que permitía que la oposición pudiera contar con recursos para hacer su trabajo, pero que rechazaron.

Mediante la sentencia del Tribunal Superior de Justicia, la Sala confirma la Sentencia del Juzgado y declara que el trámite debía haber sido primero acordado por el Pleno y luego acordado por la Alcaldía.

Por su parte, el portavoz del PSOE en el Ayuntamiento de Aranjuez, David Estrada, ha preguntado a la señora Martínez por su deriva política, recordando que  “María José Martínez que se autodefine como experta en leyes no debería hablar de actitud políticamente indecente, ella que vulneró en sus cuatro años de Alcaldesa los derechos fundamentales del Grupo Municipal Socialista y de los trabajadores municipales, ha tenido conflictos colectivos, un caso de acoso laboral, despidos improcedentes, falta de abono de la paga extra de los trabajadores, estuvo imputada por prevaricación administrativa y traicionó el interés general al no recurrir la sentencia de la calle del Rey”.

Además, recuerda Estrada, que fue una situación temporal y que quedó revocada una vez que hubo un acuerdo en torno a las retribuciones y a la estructura del Ayuntamiento de Aranjuez en noviembre de 2015.

“Como hay que gobernar el futuro y no mirar el pasado donde se encuentra la Señora Martínez, ella misma debería comenzar a buscar un trabajo fuera de la política”, ha manifestado Estrada, “dado que desde 2002 lleva percibiendo un sueldo público de los ciudadanos de Aranjuez”. 

“Más de dieciséis años después de su entrada en política como concejal, no sin antes cargo de confianza del inhabilitado Cepeda, la señora Martínez debería pensar su futuro político y dejar paso a savia nueva, pues está amortizada.”

“La señora Martínez, dentro de su estrategia de tierra quemada, ha decidido echarse al monte y seguir siendo dañina para los intereses de Aranjuez, recurriendo por ejemplo la adjudicación del contrato del servicio de recogida de basuras, lo que supone no solo la tardanza en la mejora del servicio, sino un daño cuantificable a las arcas municipales”, ha manifestado Estrada, “Toda su estrategia política es tratar de bloquear la ciudad, porque Aranjuez no le importa”.

Editorial: Las cuentas municipales

El interventor municipal  echa un jarro de agua fría a las grandilocuentes cifras ofrecidas por el equipo de gobierno en su avance de los Presupuestos para este 2018. Si ya era difícil entender que se hablara de un presunto superávit de 2,5 millones cuando somos uno de los ayuntamientos más endeudados de España (con una deuda que presumiblemente supera los 200 millones de euros) y cuando buena parte de ese dinero no es generado por nuestra propia economía, sino por inversiones externas coyunturales, el informe de Intervención sigue hablando de esfuerzos extra para intentar cuadrar las cuentas más allá de 2021.

¿Por qué esta fecha? Porque en 2021 se acaban los tres años de carencia que se solicitó en 2017. Tres años que supondrá trasladar los gastos financieros de los préstamos concertados desde 2004 en adelante a ese 2021, año en el que habrá que afrontar casi 13 millones de euros anuales de gasto financiero. Todo ello sin hablar del resto de gastos estructurales de Aranjuez (personal, mantenimiento, inversiones, servicios municipales...) y que seguramente obligará a redactar presupuestos con ingresos que ronden los 50 millones de euros (prácticamente 9-10 millones más que ahora)

Si la AIReF nos volvía a sacar los colores con un informe en el que se decía que Aranjuez no había mejorado su situación (pese a haber pedido al Estado otros 30 millones de euros, el plan de ajuste y la carencia) y que seguía experimentando un gran riesgo de insostenibilidad, el informe del segundo trimestre del Plan de Ajuste arroja datos aún más preocupantes. Si el informe de AIReF nos colocaba los séptimos peores con un periodo medio de pago de 460 días, el informe municipal nos sitúa en los 521 días (el límite legal está en los 30 días) lo cual expone al ayuntamiento al pago de intereses de demora con aquellos particulares con los que acuerde la prestación de servicios o suministros. En líneas generales, denuncia que no se está cumpliendo el Plan de Ajuste (el aprobado por ellos mismos, ya no solo el anterior del Partido Popular) y que de diez medidas solo se estarían cumpliendo dos. No se están tomando medidas y advierte de que las previsiones en materia de ingresos y gastos no se están cumpliendo. A la espera queda el macro-contrato de basura, que previsiblemente tampoco alcance el nivel de ahorro previsto, y las eternas promesas de eficiencia energética que nunca acaban de llegar. 

Dado que este 2019 no se prevé subida de impuestos, año electoral, ya se sabe, en 2020 y sobre todo en 2021 la situación de Aranjuez se antoja muy complicada, y da la sensación de que los ingresos acabarán llegando por la vía por la que llegan siempre, a expensas de nuestros bolsillos.  

El TSJM ratifica la ilegalidad del Decreto de los sueldos de la alcaldesa Moreno

María José Martínez de la Fuente: “Todos los argumentos que el Gobierno Municipal esgrimió en su recurso de apelación contra la resolución del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo han sido contundentemente rechazados por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid”.

“La Alcaldesa suplantó las competencias del Pleno Municipal, destinó ilegalmente dinero público a su sueldo y al de los Concejales socialistas, y desde un claro déficit democrático dejó sin recursos a la oposición tratando de limitar el control de la gestión de su Gobierno”.

“Los Concejales de In-par, que interpusieron el recurso junto al Partido Popular y ahora forman parte del Gobierno Municipal socialista, no deberían esconderse porque sería un cinismo intolerable que podría entenderse como un canje de sus convicciones por un sueldo que se paga con dinero de todos los ribereños”.

“Si Cristina Moreno tuviese una pizca de vergüenza política y de responsabilidad hacia los vecinos, la salida honorable sería su dimisión”

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha dictado Sentencia ratificando la que en su día pronunció el Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 7 de Madrid que declaró: “Que debo ESTIMAR Y ESTIMO el recurso contencioso-administrativo interpuesto por la representación procesal de doña María José Martínez de la Fuente, doña María Isabel Pantoja Rivas, doña Piedad Roldan Moreno, don Fernando Gutiérrez Álvarez, don Juan Antonio Castellanos García, doña María Mercedes Rico Téllez, don Javier Lindo Paredes y don José González Granados (…) contra los Decretos de la Sra. Alcaldesa-Presidenta y del Segundo Teniente de Alcalde y Concejal-Delegado de Gobernanza, Hacienda y Régimen Interior del Ayuntamiento de Aranjuez, identificados en el FJ 1º de la presente sentencia, actos administrativos que han de ser declarados nulos de pleno derecho por haber sido dictados por órganos manifiestamente incompetentes por razón de la materia. Procede condenar en costas a la Administración…”.

La Portavoz del Grupo de Concejales del Partido Popular y ex-Alcaldesa, María José Martínez de la Fuente, ha valorado esta Sentencia, afirmando que “todos los argumentos que el Gobierno Municipal esgrimió en su recurso de apelación contra la resolución del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo han sido contundentemente rechazados por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid”.

“Con ello -ha insistido- los tribunales vuelven a condenar el proceder ilegal de la Alcaldesa Moreno que con aquel Decreto no sólo vulneró gravemente la ley sino que también despreció la democracia misma usurpando las competencias del máximo órgano de representación municipal que es el Pleno.”

María José Martínez de la Fuente ha especificado que “la nueva Sentencia no deja lugar a duda ya que afirma: “… Este es el sistema legal, el cual no se ha respetado por el Decreto recurrido ya que ha sido la Alcaldesa la que a través del Decreto de 16 de julio de 2015, ha determinado los “cargos” que deben desempeñarse en régimen de dedicación exclusiva, invadiendo una competencia plenaria, por lo que el Decreto citado debe entenderse que ha sido dictado por órgano manifiestamente incompetente por razón de la materia y está viciado de nulidad absoluta, conforme a lo previsto en el

artículo 62.1.d) de la Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, aplicable al caso que nos ocupa (…), como así de manera acertada ha apreciado la sentencia apelada.”.

La Portavoz Popular ha destacado que “el Tribunal Superior de Justicia de Madrid significa que en ningún caso el Decreto de la Alcaldesa Moreno puede hallar cobertura en el acuerdo plenario del año 2011, adoptado durante el gobierno del Partido Popular, ya que explicita, recogiendo la declaración efectuada por el Juzgado de lo Contencioso, que el Decreto citado no encuentra amparo ni cobertura

alguna en el Acuerdo del Pleno del Ayuntamiento de Aranjuez de fecha 5 de julio de 2011, por el que se aprob6 la Propuesta de la Alcaldesa-Presidenta del Ayuntamiento de Aranjuez , de fecha 1 de julio de 2011, sobre Régimen de Retribuciones de Órganos de Gobierno de la Corporaci6n, pues basta un simple examen comparativo entre lo aprobado por el Pleno y lo aquí acordado por Decreto por la Alcaldesa para apreciar el establecimiento de un nuevo régimen retributivo de los Concejales, máxime cuando en la nueva determinaci6n de los Concejales que han de desempeñar su funciones en

régimen de dedicaci6n exclusiva, se excluye del mismo a todos los Concejales de la Oposici6n, en contraposici6n con el modelo adoptado por el Pleno del año 2011 en el que si se acuerda que los Portavoces de los Grupos Políticos de Oposici6n tengan un régimen de dedicaci6n exclusiva o parcial.”.

“La nueva Sentencia –ha declarado María José Martínez de la Fuente- no sólo vuelve a estimar nuestra denuncia en su totalidad declarando la nulidad de pleno derecho de los Decretos citados sino que también vuelve a recoger como fundamentos los motivos esgrimidos por el Partido Popular desde el primer día que denunciamos públicamente la ilegalidad de tales Decretos y vuelve a condenar en costas al Gobierno Municipal socialista”. 

La Portavoz Popular ha recordado que “los motivos que esgrimimos y venimos manteniendo desde el principio son que la Alcaldesa se arrogó ilegalmente para sí las competencias que tiene el Pleno de la Corporación; que la Alcaldesa no tiene competencia para dictar el Decreto de 16 de julio de 2015; que el citado Decreto perjudica los intereses generales porque afecta a la función de control que la Ley concede a los Concejales de la Oposición, en tanto que les deja sin recursos; que el Decreto no puede basarse en el acuerdo plenario decidido en la pasada legislatura el 5 de julio de 2011; y que los Decretos sucesivos y de ejecución del Decreto de la Alcaldesa son también nulos de pleno derecho”.

“Siendo grave la ilegalidad cometida -ha señalado con contundencia María José Martínez de la Fuente- lo es aún más, si cabe, la actitud políticamente indecente de la Alcaldesa Moreno que hurtó sus competencias al Pleno de la Corporación, máximo órgano colegiado de representación de los vecinos, pisoteando los derechos de los Concejales de los diferentes Grupos Políticos representantes legítimos de miles de ribereños y, en consecuencia, secuestrando la democracia local y vulnerando los

derechos fundamentales de los vecinos ya que para “participar en los asuntos públicos” por medio de “sus representantes libremente elegidos” es necesario que tales representantes y los órganos de que forman parte no sean suplantados en sus competencias inherentes a tal función constitucional.”

La Portavoz Popular ha indicado que “como ya aventuramos en su día la nueva Sentencia, dada la contundencia de la anterior del Juzgado de lo Contencioso- Administrativo, es también estimatoria de nuestra pretensión por lo que ahora, con doble razón, reiteramos nuestra exigencia a la Alcaldesa Cristina Moreno y al resto de Concejales socialistas que procedan a la devolución inmediata a la Tesorería Municipal de las cantidades percibidas ilegalmente del erario público, que es dinero de todos los ribereños, al amparo de los Decretos citados decididos por la Alcaldesa Moreno que son nulos de pleno derecho, y cuya cuantía asciende a un total de más de 140.000 euros”. Y ha remachado: “A dicha cantidad habrán de sumarse los intereses legales correspondientes, dado que ese dinero jamás debió salir de las arcas municipales para ser destinado a un fin ilegal”.

María José Martínez de la Fuente ha señalado que “ambas sentencias no dejan resquicio alguno que pudiera justificar un posible recurso de casación por parte de la Alcaldesa socialista Cristina Moreno, y por ello la invitamos a que desista de interponerlo, deje así de generar gastos y costas contra los bolsillos de los ribereños y proceda a la devolución del dinero indebida e injustamente percibido y arrancado de las arcas municipales”. “Además -ha añadido- aconsejo a la Alcaldesa que, por el bien de la imagen de la Corporación, deje de hacer el ridículo, y menos en un asunto de dinero públicos que ella y sus Concejales han recibido ilegalmente”

La Portavoz Popular ha exigido “a quienes interpusieron el recurso junto al Partido Popular y ahora forman parte del Gobierno Municipal socialista, y me refiero a los Concejales de In-par, que reclamen a sus ahora compañeros lo mismo que nosotros, de modo que no se escondan porque sería una muestra de cinismo intolerable que cualquiera pudiera entender como un evidente canje de principios y convicciones por un sueldo que se paga con dinero del bolsillo de todos los ribereños”. María José Martínez de la Fuente ha insistido: “Las dos Sentencias vienen a corroborar el grave déficit democrático de la Alcaldesa Moreno y de su Gobierno ya que aquella decisión, sobre la que vuelve a pronunciarse la Justicia, fue una decisión democráticamente inaceptable tanto en las formas como en el fondo”. “La Alcaldesa socialista suplantó las competencias del Pleno de la Corporación y al dejar sin recursos a la oposición trató de limitar el control de la gestión de su Gobierno por lo que, si tuviese una pizca de vergüenza política y de responsabilidad hacia los vecinos, la salida honorable sería su dimisión”, ha concluido la Portavoz Popular.

El Gobierno anuncia en Julio que el presupuesto de este año tiene 2,5 millones de Euros de superávit

El concejal delegado de Hacienda, Luis Javier Benito, ha avanzado hoy algunos datos sobre el Presupuesto Municipal de 2018, sobre cuyo borrador, que ha sido remitido ya al Grupo Municipal de Aranjuez Ahora, trabaja ya el equipo de gobierno.

Las grandes cifras del presupuesto arrojan, como dato principal, un superávit de 2,5 millones de euros (43,7 millones de gastos frente a los 46,2 millones de ingresos). 

“Seguimos avanzando en la dirección correcta, cumpliendo con los parámetros que nos hemos dado en el Plan de Viabilidad Económica y poniendo orden a las cuentas del Ayuntamiento de Aranjuez”, ha dicho hoy Benito.

INVERSIONES

El Ayuntamiento de Aranjuez contará en el nuevo presupuesto con 2,5 millones de euros para inversiones, de los que 650.000 serán procedentes de las arcas municipales, siendo el resto, 1.850.000€ procedentes de programas de otras administraciones, como el PIR de la Comunidad de Madrid y los Fondos FEDER de la UE.

Entre los trabajos a acometer están la rehabilitación de las viviendas sociales de Zorzales y Unilever (240.000€), las obras de mejora en los colegios públicos (630.000€), nueva maquinaria con la que atender las necesidades de la calle (175.000€), las obras de restauración de la Plaza de Toros (140.000 euros), las obras de mejora en las instalaciones deportivas (640.000 euros) o el Plan de Asfaltado (450.000 euros).

 CAPÍTULO DE PERSONAL

Con respecto al presupuesto de 2017, el Capítulo 1 dedicará 530.000 euros a la creación de 20 plazas de operario de oficios múltiples que continúen con el trabajo de mantenimiento y mejora de las calles de Aranjuez y que desde hace meses se está realizando gracias a un programa de inserción laboral de personas perceptoras de la Renta Mínima de Inserción.

“Lo hacen con todos sus derechos como trabajadores del Ayuntamiento de Aranjuez”,ha reseñado Luis Javier Benito, recordando los tiempos en que “el anterior Gobierno municipal contrataba trabajadores sin derechos ni Seguridad Social para hacer esos trabajos”.

Este capítulo incluye un total de 1.390.000€ en aplazamientos a la Seguridad Social.

Ambos gastos incrementan el Capítulo 1 en 503.000€ respecto de los gastos presupuestados en 2017, pero “se produce una reducción considerable de un millón de euros respecto del Plan de Viabilidad Económica, que lo estimaba en 20,6 millones”, ha explicado Benito.

MOTOR DE EMPLEO

El borrador de Presupuesto de 2018 aumenta en 90.000 euros el área de Dinamización Económica y Empleo, que desarrolla los compromisos recogidos en el Pacto Local por el Empleo, un documento vivo sobre el que trabajan todos los agentes sociales que lo suscribieron.

Según Luis Javier Benito, “este Gobierno tiene muy claras sus prioridades y el empleo es una de ellas”. “Para ello, seguimos trabajando con ADIF en el desarrollo logístico del Cerro de la Linterna y en la puesta en valor del suelo industrial de Puente Largo”, ha explicado.

La gestión pública de la Ciudad Deportiva Las Olivas incrementa su partida en 500.000 euros, mientras que el presupuesto en Participación Ciudadana crece en un 20% con respecto al de 2017 (12.000 euros), que ya había crecido en un 13% con respecto al último presupuesto del PP, el de 2015.

MEJORAS EN LA GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE

El nuevo presupuesto incrementa en 100.000 euros la partida que se dedica a los nuevos contratos en el Departamento de Medio Ambiente, que hasta la fecha prestaba algunos servicios por una dotación presupuestaria insuficiente y mediante contratos menores.

“Esa es una de las medidas de mayor impacto que está tomando este Gobierno, la de reducir al mínimo los contratos menores para abaratar costes y mejorar la calidad de los servicios que se prestan”, ha explicado Benito.

El nuevo presupuesto abordará una reducción de medio millón de euros en el nuevo contrato de Higiene Urbana.

ABSORCIÓN DE SAVIA

El concejal ha recordado que el presupuesto de 2018 aborda también los compromisos adquiridos por el Ayuntamiento de Aranjuez en la absorción de SAVIA, dotando una partida de 109.000 euros para el pago a los acreedores ordinarios del convenio.

Dentro de este proceso, y en el capítulo de Ingresos, el Gobierno municipal ha presupuestado 1,1 millones de euros en concepto de enajenación de viviendas de SAVIA, previsto en el Plan de Viabilidad Económica y necesario ante el próximo final del concurso de acreedores.

OTROS INGRESOS

El Ayuntamiento de Aranjuez prevé ingresar además 450.000€ por el uso de la Ciudad Deportiva de Las Olivas, una vez que se ha asumido la gestión directa del centro, así como un 1.850.000 euros del PIR de la Comunidad de Madrid, los Fondos FEDER de la UE y del Ministerio de Fomento.

La modificación de las Ordenanzas Fiscales, que han supuesto un ligero incremento en el IBI y la puesta en marcha del IBI Diferenciado, supondrá unos ingresos de 1.080.000€.

“Este presupuesto, que esperamos esté aprobado lo antes posible, no aumenta el gasto con respecto al de 2017 y sigue mejorando la vida de los ribereños”, ha dicho Luis Javier Benito, que ha llamado a la responsabilidad de los grupos, en especial de la izquierda, para que sean una realidad cuanto antes.

Leroy Merlín abre un proceso de selección de personal para su centro de Aranjuez

La Delegación de Dinamización y Económica y Empleo del Ayuntamiento de Aranjuez ha informado hoy del proceso de selección de personal del nuevo centro que la empresa Leroy Merlin va abrir en el Polígono Industrial Gonzalo Chacón.En un principio, la empresa ha empezado por la selección de varios puestos de Vendedor/a Técnico/a, estableciendo las siguientes funciones y requisitos:

 Funciones: 

• Asesorar al cliente , con el objetivo de ofrecerle los productos / servicios que más se ajusten a sus necesidades.

• Atender al  cliente, resolver las incidencias y dudas que puedan darse durante todo el proceso de venta.

• Detectar oportunidades de negocio en todas las interacciones con el cliente, realizar presupuestos y los pedidos, llevando a cabo un seguimiento de los mismos.• Transmitir a los clientes las facilidades y procedimientos financieros, y los servicios de transporte y packs que ofrece Leroy Merlin.

• Participar y realizar el montaje y puesta en escena de las operaciones comerciales, colecciones y campañas.

• Realizar la implantación y seguimiento de las colecciones, garantizando el stock .

• Asumir la responsabilidad sobre un lineal /familia de producto con el fin de mantener los lineales atractivos. 

• Conocer y realizar un seguimiento de los ratios de su/sus familias, detectar palancas de crecimiento.

• Garantizar la calidad del stock de la familia, evitando rupturas y sobrestocks, y realizando inventarios continuos, rectificaciones de stocks, etc. 

Requisitos:

• Imprescindible experiencia previa en comercio y conocimiento de producto ( 2-3 años). 

• Alta orientación al cliente. 

• Deseable perfil polivalente, alto conocimiento en diferentes secciones. 

• Conocimiento en producto Leroy Merlin.

• Orientación a resultados. 

• Gran adaptación y flexibilidad ante los cambios.

Posteriormente, la empresa procederá a la selección de cajeros/as y reponedores/as. 

La selección del personal se está llevando a cabo desde el Servicio Público de Empleo Estatal (SEPE), que tiene sus oficinas en la calle de la Libertad, número 2, en el barrio de AGFA.

 Todas aquellas personas que cumplan con los requisitos establecidos y estén interesados en optar a uno de los puestos, pueden dirigirse a esa dirección.

Incendio de pastos y accidente con vehículo a la fuga las actuaciones de policía

Durante la jornada de ayer, 19 de julio, éstas fueron las principales actuaciones de la Policía Local en Aranjuez:

 - Accidente de tráfico con cuatro vehículos implicados y con vehículo causante del mismo dado a la fuga. Se monta dispositivo de localización encontrándole en una calle de la localidad, alejado del lugar del incidente. Se retira con grúa y se realiza estadillo de campo. Calle Primero de Mayo.

- Accidente de tráfico entre dos turismos y sólo daños materiales. Calle Valera con Loyola.

- Incendio de pasto seco detrás de la fábrica Ecross. Acuden al lugar cinco dotaciones de bomberos y de manera preventiva una ambulancia del Summa. Se identifica a cuatro menores posibles causantes del mismo. Se quema finalmente una hectárea de terreno. Avenida de Loyola con Isidro González Velázquez.

Aranjuez Ahora preocupado por el futuro de los policías de las Bescam

Los puestos de 15 policías locales quedan al albur hasta que finalicen las negociaciones con la CAM

Aranjuez Ahora pide explicaciones sobre un convenio que empeora cada año sobre la marcha y del que apenas hay balance de gestión ni de labores encomendadas ni efectuadas.

El Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid publica con fecha 18 de julio Orden de Vicepresidencia para "aprobar la dotación para el año 2018 de los medios personales de las Brigadas Especiales de Seguridad (BESCAM) de 67 municipios de los 110 integrados en el Proyecto de Seguridad de la Comunidad de Madrid, con indicación del número de efectivos y el importe máximo de las cuantías destinadas a financiar sus retribuciones y seguridad social". 

Entre esos 67 municipios no se encuentra Aranjuez, así como otras importantes ciudades de la región como Getafe, Móstoles o Rivas, a tenor de esta resolución en la que sí se incluyen localidades cercanas como Valdemoro, Parla o Pinto. La Orden despierta una gran preocupación en torno al futuro de este convenio que financia 15 policías locales en nuestra ciudad, con lo que ello supone para las arcas municipales.

La Orden, que surte efecto retroactivo desde el 1 de enero hasta el final de este año, implica un reconocimiento presupuestario en el que no está Aranjuez. Y hay que recordar, como ya hemos hecho en otras ocasiones, que el convenio que querrían prorrogar no da la estabilidad laboral que corresponde a estos trabajadores porque sólo lo aseguran hasta las próximas elecciones. 

Un cuerpo de proximidad con las vecinas y vecinos que fue inventado por el aguirrismo y que no deja de ser un caramelo envenenado para las entes local ahora que pretenden dejar de financiar. Aranjuez Ahora pide explicaciones a la Comunidad de Madrid para que justifique recortes inexplicables que lleva este convenio en los últimos años. y que a este cuerpo de seguridad lo blinden en la ley de coordinación ciudadana. Y pide al Gobierno municipal que defienda los intereses de nuestra ciudad ante el ejecutivo de Garrido, que exija la financiación de los trece policías que dejó fuera anteriormente y que estabilice a los efectivos actuales .

Adjudicado el servicio veterinario del centro de recogida de animales de Aranjuez

EL GOBIERNO MUNICIPAL ADJUDICA A LA EMPRESA ORTHEM SERVICIOS Y ACTUACIONES MEDIOAMBIENTALES, EL SERVICIO VETERINARIO PARA EL CENTRO DE ACOGIDA DE ANIMALES.

La duración del contrato será de 4 años y el importe total de la adjudicación es de 135.000 euros, lo que supone una baja con respecto al valor estimado del contrato cercano a los 70.000 euros.

La plataforma de contratación del estado nos ha dejado con una de las ultimas adjudicaciones del Gobierno municipal, en esta ocasión para gestionar el servicio Veterinario para el Centro de Acogida de Animales del Ayuntamiento de Aranjuez.

El Servicio se prestará de forma continua de lunes a viernes, 7 horas diarias distribuidas en horario partido de mañana de 9:00 a 14:00 h y tarde de 16:00 a 18:00 h. Además del horario establecido, el adjudicatario está obligado la asistencia veterinaria de urgencia, en cualquier horario y día de la semana.

Además, en el pliego de prescripciones técnicas podemos leer que el adjudicatario se hará cargo de los gastos veterinarios por tratamientos o pruebas que, por sus características deban realizarse en clínicas veterinarias externas, por un importe máximo anual de 2.000,00 euros, importe incluido en la base de licitación. Al finalizar el año de contrato, la cantidad no utilizada en este concepto deberá destinarse por parte del adjudicatario a la compra de material veterinario para el Centro de Acogida. Si los gastos generados por tratamientos en clínicas externas superan los 2.000,00 euros anuales a cargo del contratista, el Ayuntamiento de Aranjuez asumirá el importe excedente.

Jesús Mario Blasco, Concejal Portavoz de la Agrupación Ciudadana Independiente espera que esta nueva empresa “cumpla con todos y cada uno de los puntos establecidos en el contrato firmado y gestione el centro de acogida de animales con la misma profesionalidad, entrega y dedicación que la anterior empresa. Por el bien de los animales esperamos que esta nueva andadura transcurra de la mejor forma posible”.

El alcance del servicio será dotar al Centro de Acogida de Animales del Ayuntamiento de Aranjuez de un Servicio Veterinario que desempeñe las siguientes funciones:

 Control sanitario de los animales que ingresen en el Centro de Acogida, mediante el reconocimiento veterinario, instauración de tratamientos, curas, recogida de muestras biológicas, desparasitación, etc.

 Gestión traslado a clínica externa para tratamientos no realizables en el Centro de Acogida de Animales y su seguimiento, en enfermedades tratables en las que el animal puede llevar una vida digna.

 Recogida de muestras y envío al Laboratorio Regional para el control de las zoonosis en colaboración con la Comunidad de Madrid en los programas de prevención y control de hidatidosis, rabia y leishmaniosis.

 Desparasitación interna y externa del animal con la periodicidad adecuada hasta su adopción.

 Implantación de microchips u otro sistema de marcaje de los animales que se pueda determinar por

vía reglamentaria y solicitud del alta en el Registro de Identificación de Animales de Compañía 

 Aplicación de los tratamientos preventivos o curativos a los animales, que ordene la consejería competente en materia de protección y sanidad animal, así como criterios técnicos municipales, por razones de sanidad o bienestar animal o de salud pública.

 Gestión y elaboración de toda la documentación relativa al control sanitario de los animales. Expedición de cartillas sanitarias o pasaporte del animal.

 Gestión de aplicaciones informáticas de la Comunidad de Madrid para Centro de Acogida de Animales. (registro de adopciones, cesiones, comunicaciones, partes periódicos, etc.).

 Gestión de las herramientas informáticas para la promoción de la adopción de animales (página web municipal, Adanweb, aplicación Mascomad, etc.)

 Asistencia, atención y ejecución de inspecciones higiénico-sanitarias locales, junto con personal del Centro de Acogida, atendiendo solicitudes vecinales por cuestiones de maltrato animal o emisión de ruidos y olores, etc.

 Vigilancia e inspección de los centros de animales de compañía del municipio. Las inspecciones se realizarán con la periodicidad determinada legalmente: al comienzo de la actividad, anualmente y siempre que se tenga conocimiento de incidencias que puedan afectar al bienestar de los animales.

 Gestión del Libro de Registro del Centro de Acogida de Animales con datos suficientes para determinar la trazabilidad de los animales, origen, destino, incidencias sanitarias y causa de las bajas.

 Gestión y control de adopciones de los animales.