En febrero de 2025 se aprobó por unanimidad una proposición de acipa en la que se pedía la puesta en marcha, a la mayor brevedad posible una comisión de seguimiento, con la celebración de las sesiones que fuesen necesarias, con el fin de conocer el estadio en el que se encuentra el proceso de liquidación concursal de Martinsa-Fadesa, las consecuencias de los fallos judiciales recientes, las previsiones sobre acciones judiciales futuras en respuesta, contando con la presencia de los servicios jurídicos del Ayuntamiento de Aranjuez.
No es inhabitual (lamentablemente, todo lo contrario) que proposiciones aprobadas, incluso por unanimidad, se queden en el tintero. En el mejor de los casos se acaban materializando muchos años después, desnaturalizando la misma por decalaje temporal. En el caso que nos ocupa lo preocupante no es el año y medio transcurrido, sino que una herramienta que puede ser útil para toda la Corporación, para conocer e incluso para aportar en un proceso absolutamente empantanado como es el vergonzoso concurso mercantil de Martinsa-Fadesa, se haya retrasado tanto de forma incomprensible. Eso no quiere decir que desde acipa no nos hayamos preocupado consultando a nuestros servicios técnicos acerca de este proceso, pero entendemos que esta no es la manera, entendiendo que los problemas a los que aludimos deben ser de común conocimiento. Más aún cuando tenemos entre manos un contencioso en el que reclamamos más de 40 millones de euros a una promotora en liquidación desde hace más de una década.
Estamos en un momento muy delicado en problemas que afectan al barrio de la Montaña y con el paso de los años estamos en disposición de asegurar que nos encontramos solos, muy solos, ni la administración regional, ni la central han mostrado demasiado interés en ayudarnos… y sin embargo todas las miradas siempre se centran en la administración más cercana al ciudadano, la local. Eso en el caso de los problemas de urbanización que debemos resolver, porque si nos ceñimos al enormemente engorroso proceso judicial, la soledad de nuestro Ayuntamiento es total, sin que ninguna administración superior se haya preocupado por crear alguna sinergia. Han tenido que ser nuestros servicios técnicos y jurídicos los que pusieran negro sobre blanco las reclamaciones pertinentes ante la promotora, tanto urbanísticas como del pago de suministros, insistimos, sin ayuda de terceros.
Haciendo un sucinto resumen sobre esta problemática, debemos empezar hablando de los pasos previos a la génesis del barrio de la Montaña. Allá por agosto de 2001 el Consejo de Gobierno de la Comunidad de Madrid convocó un concurso público para la concesión de autorización con el propósito de instalar el segundo casino de la Comunidad de Madrid, tras el de Torrelodones. En diciembre de ese mismo año se adjudicó, también vía Consejo de Gobierno de la Comunidad de Madrid, la concesión a la Unión Temporal de Empresas (en adelante UTE) llamada Gran Casino Real de Aranjuez S.A. siendo obligación de esta UTE la urbanización de todo el ámbito.
Gran Casino Real tramitaría el Plan de Sectorización con ordenación pormenorizada del sector, el proyecto de urbanización y reparcelación, así como todo el planeamiento referente a las redes e infraestructuras de conexión exteriores (que, recordemos, a día de hoy no están culminadas y lo que queda va a ser ejecutado por la administración regional) Y en 2004, el Ayuntamiento de Aranjuez aprobó definitivamente el convenio urbanístico de Ejecución del Plan de Sectorización de la Montaña.
Solo con el sainete de las conexiones exteriores ya tendríamos para una novela por entregas. Sin embargo, es precisamente este el comienzo de una serie de desatenciones de requerimientos relativos a la construcción de infraestructuras. A ello se sumaría el arrastre de pies de la promotora en lo relativo a la subsanación de deficiencias, que por mor de una deficiente urbanización ya comenzaban a aflorar. La recepción definitiva les fue denegada con buen criterio por primera vez n 2008 y posteriormente en 2009.
Por aquel entonces se realizó apercibimiento de la ejecución subsidiaria y se concretó la liquidación provisional de las actuaciones pendientes, valoradas entonces en 39.399.322 euros. Este acuerdo se trasladó a la Comisión de Seguimiento del concurso público para la concesión de la autorización del casino. Desde 2009 se han llevado a cabo hasta 40 actuaciones con cargo a los avales de simultaneidad depositados en su momento por Fadesa Inmobiliaria S.A. para garantizar las obras de urbanización.
Finalmente, en 2015, con fecha 18 de noviembre de 2015, se actualizó la liquidación provisional (de la ejecución subsidiaria) de todas las obras de urbanización de la Montaña, tanto internas como exteriores, ascendiendo la cifra a 36.116.093,92 euros. En dicha liquidación no se incluyó la obra del enlace norte al sector de la Montaña, habida cuenta de que en el acta de transferencia de la M-305 le correspondía a la Comunidad de Madrid su ejecución subsidiaria. Ejecución subsidiaria que demandaba la ejecución de un Plan de Infraestructuras que ya está terminado y aprobado en pleno.
En 2018 el Pleno del Ayuntamiento aprobó el proyecto de reparación y terminación de la parte norte del sector de la Montaña, en el que se recogieron los gastos certificados hasta dicho momento a cuenta de los avales ejecutados a Fadesa Inmobiliaria S.A. Dichos gastos abonados por el Ayuntamiento desde 2009 ascendían a 6,122 millones de euros, según desglose presente en el certificado del acuerdo de Pleno de mayo de 2018.
El coste total de las obras de reparación ascendió a 14,303 millones de euros, y las actuaciones se subdividieron en 5 fases: Fase 1 (coste de 4,178 millones de euros), Fase 2 (3,617 millones), Fase 3 (2,445 millones) Fase 4 (2,647 millones) y Fase 5 (1,414). Del citado proyecto quedarían las fases 1 y la 5 (la correspondiente al tramo de vía de servicio de la antigua M-305) si bien aún quedarían pendientes de ejecutar en el resto de fases pero que no dificultarían el desarrollo normal de las actividades (cubrición de alcorques, zanjas o señalización vertical y horizontal)
Por último, en junio de 2021, se aprobó en Pleno la cuantificación provisional de los costes de suministro y mantenimiento de los servicios básicos prestados en la Montaña, en virtud del convenio para la prestación de dichos servicios suscrito entre el Ayuntamiento de Aranjuez y la promotora Fadesa Inmobiliaria S.A. (aprobado en JGL en junio de 2005) y cuyo importe ascendía, provisionalmente, a la cantidad aproximada de 12,998 millones de euros. En caso de no producirse el pago voluntario por la empresa en liquidación (cuestión sin duda harto improbable) se le exigiría en el seno de la liquidación concursal con carácter de créditos contra la masa, con sus correspondientes vencimientos.
En 2017 la Audiencia Provincial de A Coruña, en respuesta a un recurso sobre el juzgado mercantil, estimó en parte los argumentos del Ayuntamiento de Aranjuez, calificando los casi 24 millones de euros de la liquidación provisional de 2015 como “créditos concursales”, si bien no accedió a considerarlos como “créditos contra la masa”, de mucha mayor solvencia y prioridad. Uno de los bienes enajenables e indicados para satisfacer parte de estas cantidades era el campo de golf. Tras incontables retrasos y recursos, el campo finalmente salió a subasta y, tras tres intentos, finalmente se adjudicó por 600.000 euros, una cantidad sensiblemente inferior a la de partida (1,8 millones de euros)
Como ya dijimos en su día, lo verdaderamente tedioso y exasperante no es solo la lentitud de la justicia, sino el empantanamiento, la concatenación de recursos sin que la administración concursal ni mucho menos el juzgado mercantil sean capaces de arrojar luz o de agilizar unos procesos ya de por sí extremadamente largos. Unas maniobras dilatorias por parte de una mercantil en liquidación que no tiene precisamente liquidez para cumplir con sus compromisos, pero sí parece tenerla para bloquear todos los procesos judiciales y estirar todo lo posible los plazos con la malsana intención de, precisamente, no pagar. Cabe decir que esta mercantil en liquidación recurrió precisamente la liquidación de los servicios básicos que dejó de prestar (incumpliendo el convenio con el Ayuntamiento) y a la que sorprendentemente un juzgado dio la razón en una disparatada sentencia y a la que eximió de pagar los más de 15 millones de liquidación definitiva. Sentencia que fue recurrida y revocada en parte, dando parcialmente la razón al Ayuntamiento para poder seguir reclamando esta cantidad. Proceso este que ahora mismo está, también, pendiente de resolución.
Las novedades que vamos conociendo no invitan precisamente al optimismo acerca de una pronta o rápida solución al contencioso con Martinsa-Fadesa “en liquidación”. Muy al contrario, dado que a las maniobras clásicas de oposición a todas las reclamaciones realizadas por nuestro Ayuntamiento se suman otras de muy, muy dudosa legalidad y de una abierta y palmaria inmoralidad. Recordemos que en el informe provisional del concurso voluntario de acreedores presentado en su día por Martinsa-Fadesa en el Juzgado Mercantil número 1 de A Coruña, la promoción realizada en Aranjuez (La Montaña) aparecía con unos ingresos brutos de 419 millones de euros, con un margen bruto de explotación antes de impuestos e intereses de casi 165 millones, es decir, la más rentable de toda la promotora. Y por el contrario, el Ayuntamiento tuvo que prestar los servicios y garantizar los suministros una vez que la promotora incumplió el convenio de prestación de servicios básicos. Y aún entendiendo que en un proceso de liquidación concursal se puedan producir litigios en cuanto a las cantidades adeudadas, la falta de la prestación de servicios y el incumplimiento de compromisos es tan evidente que resulta difícil de entender la feroz oposición y las tácticas de dilación por parte de la promotora.
Por todo ello, La Agrupación Ciudadana Independiente para Aranjuez (acipa) eleva al Pleno de la Corporación la siguiente Proposición, solicitando a la Alcaldía-Presidencia:
Que se convoque en el mes de septiembre la comisión de seguimiento, con el fin de conocer el estadio en el que se encuentra el proceso de liquidación concursal de Martinsa-Fadesa, las consecuencias de los fallos judiciales recientes, las previsiones sobre acciones judiciales futuras en respuesta, contando con la presencia y asesoramiento de los servicios jurídicos del Ayuntamiento de Aranjuez.
RUEGO QUE PRESENTA EL GRUPO MUNICIPAL DE LA AGRUPACIÓN CIUDADANA INDEPENDIENTE PARA ARANJUEZ (acipa) AL PLENO DE LA CORPORACIÓN SOBRE LA CONCILIACIÓN ENTRE OCIO Y DESCANSO EN LOS DISTINTOS BARRIOS RESIDENCIALES DE NUESTRA LOCALIDAD.
La llegada del verano y las vacaciones en Aranjuez es sinónimo de molestias y problemas entre aquellos que quieren descansar para poder cumplir con sus obligaciones diarias y aquellos jóvenes que disfrutan del tiempo libre y unas temperaturas un poco más agradables durante la noche.
Aranjuez cuenta con barrios que disponen de zonas verdes y espacios ajardinados que invitan a estar en ellos durante la noche. Estamos hablando de la Montaña, las Artes, Agfa… lugares que tienen mucha más actividad en sus calles durante la noche que el día.
Entendemos que el gobierno municipal se encuentra en una difícil tesitura, puesto que es el encargado de velar para que tanto propietarios de viviendas, como gente joven que se encuentra de vacaciones… tengan derecho, unos al descanso y otros al esparcimiento. Llevamos unos cuantos años desde acipa rogando al gobierno que tome cartas en el asunto durante las noches del verano en nuestra localidad… entendiendo siempre que se debe buscar una solución a este tipo de problemas. Por nuestra parte entendemos que aumentar la presencia policial en estos barrios sigue siendo tremendamente necesaria para que se mantenga un nivel de ruido adecuado, que se recojan aquellos desperdicios que se arrojan al suelo… sin embargo, creemos que se podría ir un paso más allá con respecto a este asunto.
Recientemente hemos comprobado como el gobierno ha querido hacer del Farnesio un refugio climático donde los más jóvenes puedan jugar durante el día, con unas temperaturas agradables y en un lugar seguro. En Aranjuez tenemos zonas de esparcimiento como la de “las Calabazas” que se podrían adecentar añadiendo más bancos y papeleras, mejorando la iluminación y por qué no, instalando baños públicos durante el verano. Ese espacio nos parece idóneo para que los jóvenes puedan acudir con sus vehículos, mesas y sillas a disfrutar de la noche, en vez de los barrios a los que hemos hecho referencia. Con esto queremos decir que el gobierno municipal podría estudiar distintas ubicaciones alejadas del casco urbano donde no haya vecinos que tengan que lidiar a diario con la falta de sueño, problemas de suciedad y ruidos nocturnos de vehículos y motocicletas.
La Agrupación Ciudadana Independiente para Aranjuez (acipa) eleva al Pleno de la Corporación el siguiente Ruego:
Que se aumente la presencia policial en los barrios, especialmente en los residenciales periféricos, como Agfa, Artes, Montaña, Mirador… durante las noches de verano, para que los vecinos puedan descansar.
Que se estudien distintas ubicaciones para acondicionarlas y ofrecerlas como espacios, en colaboración con las administraciones titulares a los que poder acudir y disfrutar de las noches del verano sin ocasionar molestias a los vecinos.
RUEGO QUE PRESENTA EL GRUPO MUNICIPAL DE LA AGRUPACIÓN CIUDADANA INDEPENDIENTE PARA ARANJUEZ (acipa) AL PLENO DE LA CORPORACIÓN SOBRE REALIZACIÓN DE UNA CAMPAÑA URGENTE DE LIMPIEZA Y DESINFECCIÓN DE IMBORNALES Y ALCANTARILLADO.
El mantenimiento y la limpieza de la red de alcantarillado e imbornales de nuestro municipio es una tarea constante que repercute directamente en la calidad de vida, la salud pública y la seguridad de los vecinos de Aranjuez. Desde acipa ya hemos presentado iniciativas en este sentido con anterioridad, insistiendo en la necesidad de no descuidar estas actuaciones preventivas.
En las últimas semanas, hemos recibido numerosas quejas vecinales y hemos constatado de primera mano dos problemas graves focalizados en determinados puntos de la red de alcantarillado. En primer lugar, debemos hablar de malos olores. El estancamiento de residuos en el interior de los imbornales está generando olores muy desagradables que afectan al bienestar de los vecinos en sus propias viviendas y comercios.
En segundo lugar, tenemos que hablar de problemas de excesiva proliferación de insectos, en especial potenciales transmisores de enfermedades (Plagas), distintos vecinos nos han alertado sobre la presencia de roedores (ratas) que entran y salen de estos imbornales, lo que supone un evidente riesgo higiénico-sanitario que debe atajarse de inmediato.
A estos factores de salubridad e higiene se suma la climatología actual. Debido a los efectos de la climatología, la canícula prematura, y la cada vez mayor duración del verano, este en nuestra zona suele venir acompañado de tormentas de carácter torrencial que descargan una gran cantidad de agua en muy poco tiempo. Para evitar inundaciones y colapsos en la vía pública, es vital que las arquetas e imbornales del municipio se encuentren en condiciones óptimas de drenaje, para así evitar males mayores.
La Agrupación Ciudadana Independiente para Aranjuez (acipa) eleva al Pleno de la Corporación el siguiente Ruego:
Que el Gobierno Municipal proceda a realizar, de manera urgente, una campaña extraordinaria de limpieza, desatasco y desinfección en profundidad de los imbornales y el alcantarillado del municipio, priorizando aquellas zonas donde se están registrando los malos olores y el avistamiento de roedores.
Que se lleven a cabo los tratamientos de desratización y control de plagas de forma coordinada con dicha limpieza, garantizando así la salubridad e higiene de nuestras calles de cara a la época estival.
Que se asegure el correcto mantenimiento preventivo de las arquetas e imbornales para anticiparse a las posibles tormentas veraniegas y garantizar la máxima capacidad de absorción de la red de drenaje de Aranjuez.
PREGUNTA QUE PRESENTA EL GRUPO MUNICIPAL DE LA AGRUPACIÓN CIUDADANA INDEPENDIENTE PARA ARANJUEZ (acipa) AL PLENO DE LA CORPORACIÓN SOBRE REUNIÓN EXTRAORDINARIA DEL PACTO DE LA MOVILIDAD APROBADA EN MAYO DE 2026.
En mayo de este mismo año desde acipa presentamos una proposición que fue aprobada por la unanimidad de todos los grupos presentes en la corporación municipal. En la misma pedíamos que se convocase a la mayor brevedad una reunión extraordinaria del Pacto de la Movilidad para tratar las afecciones a la movilidad peatonal y al tráfico que van a generar las obras de demolición del Puente de la Estación, contando para ello con los vecinos afectados, trabajadores, así como el resto de miembros participantes habituales. En la misma también pedíamos instar al Administrador de Infraestructuras Ferroviarias la puesta en marcha de soluciones alternativas y adicionales a la recuperación del paso inferior en la cabecera norte de la estación del ferrocarril.
Muchos ribereños ya son conscientes de las obras que se van a llevar a cabo en el puente de la estación, y los consiguientes problemas de movilidad que ello va a ocasionar. Se pretende realizar una mejora del gálibo actual para permitir el paso de los grandes mercantes, y no siendo compatible construir un paso alternativo a su lado por estar el vial que lo atraviesa (la calle Toledo) dentro del entramado urbano, se debería actuar sobre la propia estructura del puente. La solución por la que han optado finalmente es la de actuar solo sobre el tablero. Estas actuaciones complejas van a suponer que el acceso este-oeste por la calle Toledo quede cortado por un plazo de tiempo cercano a un año de duración, lo que generará muy importantes problemas tanto a vecinos como trabajadores de las empresas vecinas, amén de la movilidad de entrada y salida desde y hacia la autovía A-4. Por otro lado, hemos podido comprobar como ADIF se lava las manos con las alternativas, indicando a los conductores que pueden circular por el Paseo del Deleite…
Todo este argumentario nos parece lo suficientemente problemático para la circulación, y el bienestar de usuarios de la estación y trabajadores de las factorías cercanas al puente, como para que el gobierno municipal hubiese entendido el término “a la mayor brevedad”. Para nuestro partido es, a día de hoy, tremendamente importante conocer una fecha para que se convoque este pacto por la movilidad, sobre todo para que, de la noche a la mañana, los ribereños no se encuentren un puente cortado con la única indicación para el conductor de… “búsquese la vida”. La obra del puente no es una dádiva ni un esfuerzo inversor en Aranjuez (tal y como algunos lo venden) por parte de ADIF (que ya ha demostrado sobradamente pasar olímpicamente de Aranjuez y sus necesidades) sino una consecuencia colateral para garantizar el paso expedito a través de nuestro Paisaje de trenes mercantes cada vez más grandes.
La Agrupación Ciudadana Independiente para Aranjuez (acipa) eleva al Pleno de la Corporación las siguientes preguntas:
¿Hay fecha aproximadada “a la mayor brevedad” para la celebración del Pacto de la Movilidad? ¿Piensan convocar antes de fin de año el Pacto por la movilidad para hablar de los problemas que van a ocasionar estas obras para todos los ribereños?
¿Han podido mantener con Adif la reunión demandada para hablar sobre estas obras y su magnitud, así como sus afecciones?
