Grupo de Concejales de Coalición por Aranjuez
NOTA INFORMATIVA – PRESUPUESTO MUNICIPAL 2026
SE CORRESPONDE CON UN PRESUPUESTO NO REPRESENTATIVO
El presupuesto municipal ha sido aprobado únicamente por el Gobierno Municipal, sin la participación de los vecinos y vecinas, ni de asociaciones u organizaciones, ni de los Grupos Municipales. Por ello, no puede trasladarse que sea un presupuesto de cambio y mucho menos participativo.
No se ha aprobado en tiempo y forma, aprovechando esta situación para saltarse las normas presupuestarias y los informes fiscales correspondientes. Se aprueba en el mes de julio, cinco meses antes de finalizar el ejercicio, cuando el presupuesto de 2026 debería aprobarse antes de terminar 2025. No existe justificación para ello, ya que un presupuesto es una proyección objetiva de ingresos y gastos y, ya que, no tienen ninguna intención de que sea participativo, con su mayoría absoluta es inaceptable que no lo presenten en tiempo y forma. Dos mandatos con mayoría absoluta y tan solo tres presupuestos.
Esta gestión económica no se corresponde con una gestión eficaz de las finanzas municipales. Toda afirmación contraria, solo supone una intención clara e inequívoca de propaganda partidista.
SE CORRESPONDE CON UN PRESUPUESTO NO NORMATIVO Y ESPECULATIVO
La normativa presupuestaria establece —como así lo recoge el informe preceptivo y vinculante de Hacienda— que aquellos ingresos proyectados relacionados con los impuestos y tasas sujetos a Padrón Municipal, deben ajustarse exactamente a lo aprobado en la Junta de Gobierno, y no basarse en proyecciones sobrevenidas o adelantadas por la fecha de elaboración. Sin embargo, el presupuesto aprobado incluye, por ejemplo:
∙ Impuesto sobre Bienes Inmuebles (IBI): se proyectan 452.598 € más de lo aprobado en Padrón.
Asimismo, la norma establece —y así lo recuerda el informe vinculante de Hacienda— que los ingresos (Impuestos, Tasas y Precios Públicos) no sujetos a Padrón Municipal y que dependen de las actividades del municipio o de los servicios demandados, deben proyectarse tomando como referencia la media de los ingresos reales de los dos ejercicios anteriores. Por ejemplo:
∙ ICIO: se proyectan 223.367 € más de la media de los dos últimos ejercicios. ∙ Capítulo III (Tasas y Otros): se proyecta casi 1.000.000 € más que la media del conjunto de los dos últimos ejercicios.
Además de alejarse de la norma, estas cantidades incumplen las indicaciones de obligado cumplimiento trasladadas por Hacienda. Esto provocará que Hacienda revise de manera continuada la gestión económica y financiera del Ayuntamiento.
En total, según la norma y las indicaciones de Hacienda, el presupuesto de ingresos del Ayuntamiento de Aranjuez se ha aprobado con 2.561.396 € más de lo que debería haberse proyectado, en la previsiones de ingresos de Impuestos y Tasas.
Por si estos incumplimientos fueran poco, a esto se suma la proyección de 1.000.000 € procedentes de la enajenación de 75 viviendas de Savia, cuando ni siquiera se ha iniciado el proceso administrativo, lo que hace imposible su gestión antes de final de año.
En consecuencia, el presupuesto está inflado en 3.561.396 €, alejándose de la prudencia y proyectando una huida hacia adelante en un año preelectoral, con un claro interés partidista por encima de las necesidades del municipio.
Si finalmente estos ingresos no se producen —algo probable— se pondrán en serio riesgo los gastos por la misma cantidad, como ya ha ocurrido en otros presupuestos que han generado deuda e impagos.
SE CORRESPONDE A UN PRESUPUESTO QUE INCORPORA LA TASA DE BASURA, MAYORES INGRESOS DEL ESTADO Y SE ALEJA DE LA NORMA PRESUPUESTARIA.
Al cierre del ejercicio 2025, la deuda viva (financiera) supera los 99 millones de euros, que junto con aplazamientos y deudas con acreedores ordinarios y principales, sobrepasa los 100 millones. Además, al cierre del ejercicio 2024, los derechos de dudoso cobro ascendieron a 23,7 millones de euros, aumentando año tras año. Por tanto, no estamos al final de ningún ciclo, aunque la deuda haya disminuido por la propia evolución de las obligaciones anuales.
Sin embargo, sí se incorporan ingresos por encima del último presupuesto aprobado, por valor de más de 8,56 millones de euros:
∙ 4 millones por la Tasa de Basura,
∙ 1 millón más de ingresos del Estado,
∙ 3,56 millones por encima de la norma presupuestaria y de las vinculaciones de Hacienda.
SE CORRESPONDE CON UN PRESUPUESTO DE GASTOS NO RESPONSABLE Y DESEQUILIBRADO.
Se proyectan gastos de funcionamiento —especialmente en el Capítulo II de Bienes y Servicios— 885.431 € por encima de las indicaciones del Ministerio de Hacienda.
Se incorporan gastos con incrementos desmesurados y propagandísticos, con referencia a otros ejercicios, que, a nuestro juicio, no equilibran las acciones necesarias para atender las necesidades del municipio. Se incluyen grandes cantidades cuyo crecimiento no corresponden a una gestión eficaz ni lógica. Algunos ejemplos:
∙ Fiestas, Motín y SGAE: incremento del 106 % respecto a 2021 y del 57,76 % respecto a 2024.
∙ Parques y Jardines: incremento del 57,46 % respecto al último presupuesto. ∙ Renting de vehículos: de 90.000 € a 260.000 €.
∙ Rotondas y Semáforos: 380.000 €.
∙ Reparación de vías públicas y mantenimiento: 1.760.000 €, cuando en ejercicios anteriores no se ha hecho nada o casi nada.
El Capítulo II de Bienes y Servicios, donde se incluyen todas las privatizaciones municipales (por valor de 14,3 millones), alcanza los 29 millones, un 28,8 % más que en el último presupuesto. Esto supone un aumento considerable de recursos destinados a empresas externas por incapacidad política para gestionar directamente los servicios.
Se incrementan partidas que en los dos últimos años han tenido crédito sin ejecutarse, como: Reparación y mantenimiento de vías públicas; Mantenimiento de señalización; Instalación de cámaras de vigilancia; Administración electrónica; Chalecos salvavidas, etc.
La partida de inversiones depende de ingresos que no se van a producir, como el millón de euros de la venta de viviendas. Esto pone en riesgo inversiones como: Pistas de pádel y vestuarios del Pinar; Césped del Deleite; Gastos del taponado del sinkhole; Mejoras del Punto Limpio; Parte de las obras de Penicilina. Además de esta realidad, se incluyen inversiones ya iniciadas en 2025 que cuentan con 2 millones para 2026, como el Matadero o la Casa Atarfe.
Por último, los gastos estructurales —Políticas Sociales, Mantenimiento de edificios municipales, Impulso a medianas y grandes empresas locales— cuentan con un esfuerzo presupuestario mínimo o inexistente.
Nos encontramos ante un presupuesto continuista, sin ningún punto de inflexión respecto a la situación de deuda municipal soportado en mayores ingresos por la tasa de basura, mayores ingresos del Estado, un alejamiento de la norma presupuestaria y enajenaciones imposibles de ejecutar en este ejercicio.
