Desde acipa hemos defendido siempre la importancia de tener las mejores relaciones con las administraciones que gestionan bienes en nuestro término municipal. Más aún, un deseo que ha venido acompañado desde hace años con la petición de que dichas relaciones estuviesen contempladas y dirigidas desde un órgano colegiado de control. Control, evidentemente, del Paisaje Cultural de Aranjuez. No hemos sido ni mucho menos los únicos ni los primeros que lo hemos pedido, pero el devenir de los tiempos ha evidenciado la necesidad de contar con este órgano de control y gestión. La fórmula de un consorcio, de un patronato con la Corona como garante habría evitado muchos problemas, algunos de los cuales nos preocupan y ocupan hoy.
Dentro de los organismos con los que debemos tener la mejor de las relaciones, está Patrimonio Nacional. Una institución vital e imprescindible para el mantenimiento y la gestión del Paisaje Cultural. Una auténtica empresa de titularidad nacional en la que han desarrollado su actividad cientos de ribereños y cuyo buen hacer ha contribuido a mantener el vasto patrimonio histórico, cultural y medioambiental y a preservarlo para las generaciones futuras.
Ello, sin embargo, no ha sido ni es óbice para que desde Aranjuez se levante la voz cuando sea preciso, cuando se entienda que las necesidades de Patrimonio no sean compatibles con el deseo o el disfrute de la ciudadanía. Aranjuez, su Paisaje, no es un virreinato ni una colonia donde las decisiones se toman a muchos kilómetros de aquí y que tengan que ejecutarse sin que nuestros vecinos tengan absolutamente nada que decir. Esos tiempos felizmente quedaron muy atrás y desde hace años Patrimonio y Ayuntamiento han mantenido y tienen una relación basada en la información y el respeto mutuo. Lo cual, por supuesto, no sea susceptible de mejorar y de intensificarse.
Uno de los mayores impulsores a la “cogestión” de los bienes y a la participación municipal en las decisiones de Patrimonio fue Don Alfredo Pérez de Armiñán. Sustituyó en la Presidencia de Patrimonio Nacional a un Rodríguez-Spiteri de pésimo recuerdo. Este se caracterizó por el nulo respeto a los Reales Sitios, al indisimulado deseo de vaciarlos sin pudor para rellenar el Museo de Colecciones Reales (hoy Galería) y por ende de su descontextualización. Fue precisamente el deseo de arrebatar, en este caso, a la primera pinacoteca del mundo las obras maestras de El Bosco y van der Weyden (El Jardín de las Delicias y el Descendimiento, dos de las mejores obras de arte de la historia) el que encendió todas las alarmas y el que forzó felizmente su marcha. De su nefasta gestión podemos dar buena cuenta en Aranjuez, donde el propósito no era otro que la despatrimonialización del Sitio y sus miras al rendimiento económico puro y duro. Su frase “…estoy teniendo una enorme paciencia con el Museo del Prado” define más que ninguna otra al personaje.
Como decíamos, la llegada de Pérez de Armiñán a la presidencia tuvo un efecto inmediato. La apertura del MCCRR (hoy Galería) no significaría en ningún caso la pérdida permanente de ningún bien existente en los Reales Sitios. Muy al contrario, significaría una interpretación que serviría de acicate para la visita de los mismos. Además, se sentaron las bases para la realización de actuaciones que ahora mismo están en redacción o licitación, como el Plan Director del Jardín del Príncipe. Se abandonó la idea de trasladar la totalidad de las Falúas Reales a Madrid y más tarde se descartaría el traslado de la Góndola de Carlos II. Se sentaron las bases para la restauración de las fuentes monumentales e incluso puso inaugurar la recuperación de la Mariblanca. Con todo, lo más importante fue el impulso a las relaciones entre Patrimonio y Ayuntamiento y quizá lo mejor, fue uno de los que más apostó por la figura de un organismo de control para el Paisaje Cultural de Aranjuez.
Como decíamos, la necesidad de contar, primero, con un plan director de los bienes de Patrimonio Nacional en Aranjuez y luego un órgano de gestión del Paisaje Cultural son herencia de ese cambio de paradigma, si bien no evita que se hayan producido desencuentros en determinadas situaciones. Tras la pandemia, sus terribles efectos y la llegada de fondos de transformación y resiliencia europeos muchos de los proyectos de Patrimonio pudieron al fin contar con la financiación necesaria para poder pasar del papel a la realidad. Una vez salvada la permanencia de la Escuadra del Tajo en la Casa de Marinos, esta instalación va a poder ser recuperada y mejorada poniendo en valor el antiguo Castillo, se ha podido recuperar los espacios de Felipe II en el Palacio Real, se podrá musealizar el entorno de los jardines y se podrán restaurar las principales fuentes del salón de entrada a la ciudad. Con dichas partidas se ha podido terminar las eternas obras en el Jardín de los Pabellones (con muy discutible fortuna) amén de las obras de emergencia en la Casa del Labrador y el Patio de Pescadores y la ría.
Nos queremos centrar en una de estas obras, más concretamente en la recuperación paisajística del Jardín del Parterre y las grandes fuentes que alberga. Probablemente estenos hablando de una de las obras más importantes por su cuantía, por su impacto y por su polémica. Desde acipa hemos seguido muy de cerca el proyecto, sabedores de su importancia y de lo que iba a generar por, como decíamos, su impacto.
En 2024 se redactó el proyecto de Intervención Paisajística del Parterre y la Restauración de Fuentes. Ahí podemos leer que el conjunto de las fuentes ornamentales y los grupos escultóricos, poseen una indiscutible importancia y calidad arquitectónica, completamente mermada dado su estado actual. Actualmente las principales fuentes ornamentales del Parterre se encuentran sin funcionamiento.
Por las observaciones realizadas in situ en las fuentes, puede anticiparse que en general hay elementos fisurados o con riesgo de desprendimiento, piezas sueltas, rejuntados incorrectos que están permitiendo filtraciones de agua y daños en la piedra y filtraciones en la impermeabilización de los vasos de las fuentes, motivo este último por el cual, tanto la fuente de Hércules y Anteo como la de Ceres se encuentran vacías, las pérdidas son tan importantes que podrían afectar a la estabilidad de los grupos escultóricos.
El objetivo básico de la intervención en el Parterre de Palacio es la posible restauración del jardín en base al plano de Alejandro de Cuellar y la documentación histórica existente de esa época y estilo de jardinería, bajo la dirección de Patrimonio Nacional. Para ello se plantea la recuperación paisajística del trazado del jardín, la mejora de las infraestructuras e instalaciones y la restauración de las fuentes y grupos escultóricos existentes en el mismo. La actuación estará sujeta principalmente a los estudios previos históricos, del sustrato del jardín y del estado del arbolado, así como al presupuesto disponible. Por ello, si bien se considera idóneo el planteamiento realizado, el grado de intervención desde el punto de vista del ajardinamiento podrá variar permitiendo realizar otras opciones de menor calado que contemplen la rehabilitación del espacio.
En el caso de la restauración propiamente del jardín las actuaciones de mayor importancia serán:
Retirada de la vegetación existente contemplando el trasplante de aquellas cuya viabilidad sea adecuada, de acuerdo con los estudios previos, incluido maquinaria especifica (optimal), camiones, góndolas y equipos especializados. Dadas las características dendrométricas del arbolado existente en el jardín del Parterre, la intervención inicial contemplará la retirada de aquellos ejemplares en mal estado y el trasplante de aquellos sanos. La inversión económica por tanto tendrá en cuenta el traslado, la preparación del cepellón, la adecuación de las raíces y el volumen de traslado, que condicionará los medios auxiliares, los accesos al jardín, proponiéndose de replantación adecuadas a tal efecto.
-Retirada de vegetación en mal estado fitosanitario.
-Seguimiento arqueológico de la obra. Estudio de los niveles originales del jardín.
-Recuperación del trazado y niveles del jardín de Felipe V en base a la documentación histórica, según viabilidad estudiada.
-Instalación de infraestructuras adecuadas para el desarrollo de la nueva vegetación.
-Obras que contemplen el total funcionamiento final de las infraestructuras e instalaciones de servicios del jardín y Palacio.
-Instalación de la infraestructura necesaria para riegos automatizados. El proyecto estudiará la eficiencia energética e hídrica para el correcto desarrollo del jardín ejecutado.
-Ejecución de obra civil complementaria a la jardinería, excavaciones, terrizos, drenajes, caminos, escaleras y otras, siempre bajo criterios de accesibilidad universal. Dada la calidad de las tierras y la compactación existente se estudiará la mejora textural del terreno de plantación, de acuerdo con porcentajes de materia orgánica y arcilla adecuados, la incorporación de elementos de reparto de carga dinámica en terrizos mediante geoceldas u otros elementos que aseguren la no compactación de los terrenos. Del mismo modo se incorporará la instalación de drenaje de caminos y zonas ajardinadas.
-Incorporación de tierras de alta calidad para el desarrollo del nuevo diseño.
-Ajardinamiento completo del nuevo trazado con la propuesta de los parterres de gazón y arbolado, según la viabilidad resultante de los estudios previos. La calidad del arbolado en el nuevo trazado no será inferior a perímetros de 18-20 cm.
-Mobiliario necesario para el uso del jardín, iluminación, fuentes, bancos, bocas de riego, papeleras, etc.
Era bastante evidente que la remoción total o parcial del arbolado actual del Jardín generaría preocupación en una ciudadanía bastante sensible ya a la desaparición del arbolado. Respecto a las cuestiones formales de la obra, en especial respecto al objetivo final, la recuperación del plano de Alejandro de Cuéllar, desde acipa hemos expresado nuestra disconformidad, incluso desde el punto de vista histórico, ya que volver a una perspectiva paisajística barroca sin tener en cuenta que todo en derredor ha cambiado y que supondría acabar con el modelo isabelino ya más que asentado tras 200 años no nos parece que tenga demasiado sentido. No obstante, sí nos parece lógico que tras un profundo estudio del arbolado y del sustrato se tomen decisiones en aras de la conservación del Jardín y del mantenimiento del mismo, aunque estas decisiones puedan ser puntualmente impopulares.
Por ello, este pasado verano agradecimos a Patrimonio Nacional la deferencia con los grupos municipales y asociaciones de la ciudad a la hora de explicarnos las obras que se iban a llevar a cabo hasta la próxima primavera-verano de 2026. Por fortuna, la remoción de toda la vegetación existente quedaba descartada, dejando como previsión la tala de “solo” 19 árboles, incluyendo algunos grandes magnolios y el madroño singular y el traslado, incluso dentro del propio jardín. Como novedad, se incluía el desmantelamiento de la fuente de Ceres y el traslado de sus elementos monumentales al Jardín del Príncipe con la pretensión de volver a configurarla en su anterior vaso. También la eliminación de los grupos escultóricos y jarrones monumentales para guardarlos en las salas de Felipe II. Decisión esta última tomada en aras de la conservación de dichos elementos pero que siempre hemos considerado un error dado que supone de facto la eliminación de elementos del Jardín. Algo así, salvando las distancias, como retirar las fuentes monumentales del Paseo del Prado porque sufren los efectos de la polución y el clima o devolver a Egipto el Tempo de Debod por idéntico motivo.
Con el paso del tiempo, y a falta lógicamente de una posible imagen panorámica, tenemos la sospecha de que la remodelación del Jardín se ha llevado por delante más ejemplares arbóreos de los previstos. Los cuatro magnolios centenarios junto a la fachada Este han desaparecido tal y como estaba previsto, pero el volumen total de árboles talados parece sobrepasar con mucho los 19. Tampoco tenemos la certidumbre de que se vaya a trasplantar a los árboles y arbustos previstos, en especial aquellos dentro del jardín. Es lógico pensar que con el inicio de los trabajos algunos ejemplares demostraran estar peor de lo analizado, pero aún así nos inquietan sobremanera las imágenes que estamos viendo. Nos preocupa también la eliminación de los elementos monumentales, más aún si tenemos en cuenta que una vez retirados pueden también ser trasladados para engrosar el fondo expositivo de la Galería de Colecciones Reales.
Ya en 2016 el Pleno del Ayuntamiento de Aranjuez exigió la devolución de las esculturas de bronce de Cibeles y Neptuno, que fueron trasladadas a Madrid “temporalmente” pero que en realidad formaban parte del plan previo de “vaciamiento”, por no decir alguna palabra peor, de los Reales Sitios para llenar el MCCRR de Rodríguez-Spiteri, y que como decíamos al principio y por fortuna Pérez de Armiñán detuvo, si bien estos grupos escultóricos nunca volvieron.
En esta ocasión, al menos hasta ahora, no parece ser la Galería de Colecciones Reales sino los propios planes de remodelación de los jardines los que pueden hacer perder autenticidad a los mismos. Necesitamos que, tal y como sucedió en 2016, el Pleno se pronuncie para que, al menos, los elementos monumentales del Parterre no desaparezcan, toda vez que los grandes árboles monumentales jamás podrán ser recuperados. Sin embargo, desde acipa no queremos quedarnos aquí si no ir a la causa última, que es la escasa presencia institucional del Ayuntamiento de Aranjuez en el órgano donde se toman las decisiones. Está bien estar informados pero no parece lógico que la ciudad que más bienes alberga propiedad de Patrimonio Nacional no pueda participar en la toma de decisiones.
Ya planteamos esta cuestión en su momento y desconocemos cuál fue la predisposición de Patrimonio Nacional a la hora de permitir la participación directa en su consejo, pero a la vista de los cambios organizativos que se han producido en su seno, entendemos que podría ser pertinente reiterar la petición. Como ya se señaló, no es o no sería lógico que la ciudad que alberga más bienes de PN en todo el país, los más extensos y los más visitados, no cuente a la hora de tomar decisiones en el órgano preciso donde se adoptan.
La Agrupación Ciudadana Independiente para Aranjuez (acipa) eleva al Pleno de la Corporación la siguiente Proposición, solicitando al equipo de gobierno:
Que se solicite que los grupos escultóricos no vinculados a las cuatro fuentes del Parterre (jarrones y esfinges) no abandonen el Jardín por suponer una pérdida patrimonial y de autenticidad irreparable y en su defecto, en caso de peligrar su preservación, sean sustituidos por réplicas de calidad.
Que, de forma análoga a lo expresado en el punto anterior, se solicite la instalación de grupos escultóricos que tiene Patrimonio en depósito (como por ejemplo, los procedentes de la fuente del Cisne) para que se ubiquen en el vaso vacío de Ceres, en aras de garantizar la preservación escultórica del entorno. En caso de no poder instalarse por mal estado de los mismos, que se recurra a copias o réplicas de calidad.
PROPOSICIÓN QUE PRESENTA LA AGRUPACIÓN CIUDADANA INDEPENDIENTE PARA ARANJUEZ (acipa) AL PLENO DE LA CORPORACIÓN SOBRE MEJORAS EN LA PAVIMENTACIÓN Y DRENAJE EN LA CALLE JOAQUÍN RODRIGO.
En un tiempo en el que las ciudades buscan iconos, logos o “imágenes de marca” que les posicionen dentro del enorme mercado en el que se ha convertido el turismo de masas, nuestra ciudad sin duda tiene elementos que gozan de una enorme presencia. En estos momentos en los que las grandes ciudades turísticas, a fuerza de volcarse hacia este tipo de modelo de negocio, acaban pareciéndose todas entre sí (las mismas tiendas, franquicias, entretenimientos urbanos…) todavía nuestra ciudad alberga patrones reconocibles de aquello que la hicieron merecedora de ser Patrimonio de la Humanidad.
Entre los elementos que nos hacen destacar, y sin duda dentro del Paisaje, uno de los más diferenciadores es el árbol. Las calles y paseos arbolados, así en general. Por un lado, están los Paseos y Sotos únicos en el mundo por su geometría, y por otro las arboledas urbanas que además contribuyen a mejorar nuestra calidad de vida. Por otro lado, la actuación humana no solo en cuanto a arquitectura o paisajismo, sino también en el campo de la actividad artística inspirada por la simple presencia de Aranjuez. Si ya en su momento Cervantes quedó impresionado por la vega, las huertas y la incomparable belleza del Sitio, una vez que este se desarrolló como Paisaje Cultural hizo posible que Rusiñol en la pintura, Joaquín Rodrigo en la música o José Luis Sampedro (entre otros) en la escritura contribuyeran a hacer aún más grande nuestra ciudad.
Vamos a centrarnos en uno de estos tres grandes de nuestra historia, aunque curiosamente ninguno de ellos naciera en nuestra ciudad. Joaquín Rodrigo. ¿Qué tenemos del Maestro en nuestra ciudad? Lamentablemente -aún- no tenemos un museo dedicado a su figura (que bien podría compartir con la divulgación de la obra de Rusiñol y Sampedro), aunque sí hay elementos urbanos que conmemoran su figura. Escultura y jardín en un espacio preeminente de nuestra ciudad, un tramo del paseo de la calle Infantas donde se puede ver grabado en las baldosas parte de la melodía universal (en un estado cuestionable, como poco) y por supuesto, y quizá lo más conspicuo de todo, un gran vial arbolado que lleva su nombre.
Hay que recordar que este no fue el primer nombre que tuvo esta calle y arboleda histórica, una de las principales de la Comunidad de Madrid. En su momento esta calle era conocida como calle de los Camellos, o calle Camellos, a secas. Nombrada así en una época en la que estos animales “exóticos” no eran ni mucho menos extraños en nuestra ciudad, ya que su presencia (vinculada obviamente a la Familia Real) ya está documentada en el mismo siglo XVI. Estos animales, más dromedarios que camellos, procedentes en buena medida de Orán, llegaron a tener determinados espacios en nuestra localidad, como la casa de camellos en la calle del Rey, así como espacios y establos en el Jardín del Príncipe.
Sobra decir que durante el siglo XIX la calle Camellos hoy Joaquín Rodrigo vivió en primera persona el nacimiento de Aranjuez como ciudad industrial. A la llegada del ferrocarril se añadió la llegada (al lógico calor de este) de la industria propiamente dicha, así como diversos palacios de la nobleza. A finales del siglo XIX se asentó la Azucarera Nuestra Señora de Lourdes, posteriormente Experiencias Industriales (EISA) y hoy Indra y la calle se terminó de conformar tal y como la vemos actualmente.
Por desgracia la calle, pese a contar con cuatro filas de espléndidos plátanos, cuyo tamaño prácticamente rivaliza con los de la calle de la Reina o Toledo, la calle Joaquín Rodrigo dista mucho, muchísimo de estar en unas condiciones propias de un espacio tan importante para nuestra ciudad. Un estado que se ha visto notablemente agravado con la presión extra que ha tenido que soportar durante las obras del vial aledaño de Oropéndola (ya concluidas en su primera fase) y en especial por las pertinaces lluvias de estos primeros meses del año. La compactación del terreno en las zonas ocupadas por los automóviles, la sobreelevación de la calzada y la ausencia de un pavimento drenante han convertido los accesos peatonales tanto para vecinos como para trabajadores de la fábrica de Indra en un auténtico lodazal.
Ya no solo por la dignidad prestancia del entorno, que también, y que sin duda amerita una actuación paisajística integral (que además resuelva los problemas de aparcamiento aportando nuevos espacios para ello) sino por la comodidad y las necesarias condiciones de salubridad para vecinos y trabajadores, creemos que tiene que ponerse en marcha con carácter de urgencia una solución que garantice el correcto drenaje de la calle. No nos referimos en concreto al estado de la red colectora, ya que esta tendría que formar parte de ese proyecto integral de mejora, sino al pavimento.
Llevamos mucho tiempo insistiendo en la adopción de medidas sobre los espacios peatonales de nuestra ciudad, en especial en aquellos terrizos. Salvo en la intervención en la calle y plaza de Coroneles, donde se utilizó un pavimento acorde al necesario ornato del entorno (jabre) en el resto de espacios se ha apostado por arena compactada, en muchos casos con un elevado componente arcilloso, que dificulta notablemente la evacuación del agua y se convierte en un auténtico barrizal cuando llueve con más frecuencia de la normal. Véase la situación en el itinerario entre estación y centro histórico, así como en plazas como la de Pavía, por no hablar de la calle de San Antonio precisamente entre Joaquín Rodrigo y Valera.
Por todo ello, La Agrupación Ciudadana Independiente para Aranjuez (acipa) eleva al Pleno de la Corporación la siguiente Proposición, solicitando a la Alcaldía-Presidencia:
Que se ponga en marcha con carácter de urgencia un plan de mejora de pavimentos en las zonas peatonales (preferentemente accesos a las viviendas y a la factoría de Indra) apostando por, siempre que sea posible, materiales fácilmente compactables, drenantes y que eviten la generación de polvo, análogos a los empleados en su momento en la calle Coroneles o Raso de la Estrella.
PREGUNTA QUE PRESENTA EL GRUPO MUNICIPAL DE LA AGRUPACIÓN CIUDADANA INDEPENDIENTE PARA ARANJUEZ (acipa) AL PLENO DE LA CORPORACIÓN SOBRE ESTADO ACTUAL DE LA TITULARIDAD DE LA PRESA DEL MAR DE ONTÍGOLA.
Desde acipa volvemos a realizar un repaso histórico sobre las iniciativas que hemos ido presentado sobre la presa del Mar de Ontígola, comenzando en el año 2020 cuando nuestro grupo propuso, aprobándose por unanimidad, la solicitud a Patrimonio del Estado que aceptase la titularidad del Mar de Ontígola, una presa del siglo XVI sobre la que existía, y sigue existiendo, un riesgo de colapso y que fue cedida al consistorio ribereño en 1996. En la propuesta ya recordábamos que el Ayuntamiento aprobó en 2012 una reversión del bien, calificado en aquellos tiempos como Tipo A en función del alto riesgo que suponía para los núcleos de población, excediendo su conservación de los propios medios municipales, todo ello en base a un informe elaborado por la Directora de Medio Ambiente del consistorio.
Las últimas noticias sobre las que tenemos conocimiento es que Patrimonio del Estado no ha dado cumplimiento a ese trámite administrativo, llegando a indicar la anterior Delegada de Patrimonio en la pasada legislatura que en caso de no resolverse la situación se iba a presentar un contencioso-administrativo en los tribunales. Para seguir complicando todo este asunto, en 2017 Patrimonio del Estado modificó la catalogación de la presa al Tipo C, reduciendo sus niveles de peligrosidad sin haber acometido obra ninguna, entendiendo por nuestra parte que esta administración no quería llevar a cabo los 25 millones de inversión anunciados en el bien material allá por el año 2006. Claro, no es lo mismo el mantenimiento de una presa según esté catalogada de un tipo u otro.
En el año 2024 presentamos una pregunta para conocer quién es el titular, a día de hoy, de la Presa del Mar de Ontígola. También si ya se conocer qué tipo de presa es, A o C y si el Ayuntamiento ha entablado un contencioso administrativo con Patrimonio del Estado. Por último, nos gustaría conocer si se tiene conocimiento sobre inversión, cuidado y mantenimiento sobre la Presa del Mar de Ontígola. La respuesta del gobierno fue que el asunto se encuentra judicializado para que la presa revierta de nuevo a Patrimonio Nacional y que sería contraproducente ofrecer más información. En todo caso, indicó que más pronto que tarde habrá noticias que poder compartir.
Suponemos que ya ha pasado un tiempo mas que suficiente como para que el Gobierno de nuestra localidad comparta la información sobre la presa que tiene en su poder, esperando que ya no sea contraproducente explicar en qué punto estamos sobre la titularidad de la misma.
La Agrupación Ciudadana Independiente para Aranjuez (acipa) eleva al Pleno de la Corporación las siguientes preguntas:
PREGUNTA QUE PRESENTA EL GRUPO MUNICIPAL DE LA AGRUPACIÓN CIUDADANA INDEPENDIENTE PARA ARANJUEZ (acipa) AL PLENO DE LA CORPORACIÓN SOBRE NOMBRAMIENTOS DE ESPACIOS Y LUGARES APROBADOS EN SESIÓN PLENARIA.
Corría el año 2022, concretamente el 15 de junio cuando se aprobó una proposición del Grupo Municipal Vox por la que solicitaban denominar la pista de Pump Track (ahora ya construida) en el Barrio de La Montaña como “Pista de Pump Track Ignacio Echeverría”, todo ello previa elaboración de los informes pertinentes por la Delegación de Protocolo del Ayuntamiento de Aranjuez. La proposición también pedía la instalación allí de una placa con el nombre de Ignacio Echeverría en reconocimiento de sus actos realizados contra el terrible atentado terrorista de Londres de 3 de junio de 2017. En último lugar solicitaba dar traslado de la decisión a la familia de Ignacio Echevarría para que sean invitados a la inauguración de este espacio en Aranjuez.
Casi un año después, en marzo de 2023, el mismo Grupo Municipal presentó otra proposición en la que solicitaban que el Ayuntamiento de Aranjuez asignase el nombre de Federico Moreno Casanovas a una calle, plaza o espacio público de la ciudad de Aranjuez, en honor a su labor profesional en el campo de la Oftalmología.
Desde acipa creemos que ha pasado un tiempo más que razonable y prudente para haber realizado cuantas gestiones fuesen oportunas para llevar a cabo las proposiciones que se aprobaron en sesión plenaria. Entendemos que ha tenido que haber un trabajo previo por parte de las Delegaciones encargadas de materializar estos acuerdos. Creemos que se debe honrar y hacer que en la memoria de los ribereños queden aquellas personas relevantes y que su legado perdure en distintos elementos de nuestro municipio
La Agrupación Ciudadana Independiente para Aranjuez (acipa) eleva al Pleno de la Corporación las siguientes preguntas:
¿Qué gestiones ha realizado el gobierno municipal para denominar a la pista de Pump Track con el nombre de Ignacio Echeverría?
¿Se han elaborado los informes pertinentes a través de la Delegación de Protocolo?
¿Qué falta para denominar al Pump Track con el nombre de Ignacio Echeverría?
¿En qué estado de materialización se encuentra la asignación de un espacio en nuestra localidad con el nombre de Federico Moreno Casanovas?
¿Han pensado ya cuál será el espacio que llevará su nombre?
RUEGO QUE PRESENTA EL GRUPO MUNICIPAL DE LA AGRUPACIÓN CIUDADANA INDEPENDIENTE PARA ARANJUEZ (acipa) AL PLENO DE LA CORPORACIÓN SOBRE ACTUALIZACIÓN DE LAS OBRAS PENDIENTES DEL PROYECTO DE URBANIZACIÓN DEL BARRIO DE LA MONTAÑA.
En marzo de 2021 se aprobó por unanimidad la propuesta del equipo de gobierno sobre la cuantificación definitiva y liquidación de los costes de finalización de obras de urbanización (en ejecución subsidiaria) del sector de la Montaña. La propuesta definitiva cuantificaba y aprobaba la reclamación a la Administración Concursal de Martinsa-Fadesa SA del importe de 27.458.739,30 euros, con el objeto de que esta cantidad fuera incluida en su plan de liquidación, calificando el crédito como privilegiado especial.
Como ya afirmamos tras la celebración y aprobación de este punto, se trataba de un paso que debía haberse realizado tiempo atrás y cuya satisfacción lógicamente estaría supeditada a la realización de una serie de activos afectados por el privilegio especial, como por ejemplo la subasta del campo de golf. Nos parecía prioritario que desde la administración concursal se fuera especialmente diligente en los procesos de enajenación de activos dado que la terminación del barrio y la puesta a punto de las infraestructuras pendientes en el barrio de la Montaña no era algo que pudiera esperar indefinidamente. Lamentablemente, la estrategia artera y cuasi obscena de la promotora en liquidación, consistente en litigar prácticamente todos los pasos legales que en justicia le correspondía dar a nuestra administración han alargado lo indecible un proceso en el que, siempre lo hemos dicho, parece que las leyes son más garantistas con la promotora que con los vecinos de Aranjuez.
Quedaba pues meridianamente claro que las actuaciones pendientes tendrían obligatoriamente que ser costeadas de forma prioritaria vía presupuesto municipal, sin perjuicio de ser resarcidos en un futuro con las cantidades que esperábamos y esperamos aún recibir del proceso de liquidación concursal. A la espera de poder recibir esas cantidades desde el Ayuntamiento de Aranjuez debe existir dicho compromiso.
Previamente, el 22 de marzo de 2018, el Pleno municipal aprobó por mayoría el Proyecto de Reparación y Terminación de la parte Norte del Sector La Montaña. En dicho acuerdo se recogieron los gastos certificados hasta ese momento a cuenta de los avales de simultaneidad ejecutados a Martinsa-Fadesa por no haber cumplido sus deberes de urbanización. El coste total del proyecto ascendía a algo más de 14,3 millones de euros y subdividió la zona en 5 ámbitos de actuación. En negrita aparecen sombreadas las obras correspondientes a los dos primeros sectores en los que se actuó, terminándose oficialmente dichas obras en junio de 2020.
En mayo de 2022 se evaluó la necesidad de dotar presupuestariamente una partida, por importe de 614.140,24 euros para suplementar la partida “Inversión en reposición-Ejecución avales de Fadesa”, con un crédito disponible de algo más de 3 millones de euros. Todo ello, a expensas del remanente positivo de tesorería para gastos generales. En virtud de dicho acuerdo, refrendado por mayoría en el Pleno municipal, pudo acometerse la obra del proyecto de urbanización relativa a la zona 2.
.jpg)
.jpg)
