ARANJUEZ PEATONAL ¡YA!, INFORME PMUS 2024
El plan de movilidad urbana INsostenible de la ciudad de Aranjuez, presentado por el gobierno municipal para su aprobación plenaria, supone un retraso importante en las justas aspiraciones del vecindario en alcanzar una ciudad saludable, amable, segura y abierta al siglo XXI donde los valores ambientales, sociales y comercio de proximidad, priman sobre el derroche de recursos, la contaminación, inseguridad vial y prepotencia del vehículo privado sobre el peatón en el casco urbano.
Desde el año 2005 que llevan implantados los PMUS han tenido que pasar 20 años para que el gobierno municipal entienda que Aranjuez está en la obligación de aplicar las normas establecidas de carácter ambiental y social, aunque solo sea por imperativo legal. Nos referimos a una cascada de leyes y estrategias:
- Ley 34/2007 de calidad del aire y protección de la atmosfera.
- Ley 2/2011 de economía sostenible.
- Ley 7/2021 de cambio climático y transición energética, donde además de los PMUS en municipios de +50.000 h. a cumplir antes del 2023, incluye las Zonas de Bajas Emisiones (ZBE).
- Plan de Gestión del paisaje cultural de Aranjuez y su infraestructura verde. - Estrategia de Desarrollo Urbano Sostenible e Integrado (EDUSI).
- Estrategia de Movilidad Segura, Sostenible y Conectada 2030, del Ministerio de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana.
El proyecto de movilidad sostenible ecologista.
En 2020 el grupo local de Ecologistas en Acción redacto un plan de movilidad para la ciudad que se envió a la Corporación Municipal, donde establece un paquete de medidas, redes, instrumentos de actuación y planimetría. Se implantaría un tránsito perimetral o circunvalación aprovechando grandes avenidas con varios carriles y dobles sentidos, conformando un centro histórico monumental peatonal -principal objetivo-, para revitalizar su riqueza paisajista y cultural, además de económica y social.
Poníamos exquisito cuidado en evitar perjuicios a los residentes y comercio del centro, tan solo sencillas adaptaciones a la normativa, cuestión fácil de solventar dada la experiencia adquirida en tantos y tantos núcleos urbanos españoles donde disfrutan y aceptan sus beneficios y oportunidades muy por encima de las dificultades o debilidades.
Planteábamos peatonalizar el paseo de La Reina dadas sus condiciones óptimas de belleza, esparcimiento y deporte eliminando por siempre el aparcamiento dañino sobre la base del arbolado, rescatar el paseo fluvial circular en calle Colmenar y Princesa y redimir las pasarelas sobre el Tajo.
Establecer una Red Ciclista seria y rigurosa que interconecte los nodos principales del municipio, tanto urbanos como periurbanos.
Optimizar las líneas de autobús urbano mejorando los trayectos (cuestionar la línea 5 tal cual está, pues tiene escasa demanda) y frecuencias de paso. Por contra, instaurar lanzaderas en horas punta hacia la estación de Cercanías.
Recuperar los aparcamientos disuasorios existentes, planteando una moratoria indefinida ante nuevas infraestructuras soterradas. Optimizar el aparcamiento en el Tranzón eliminando a su vez el parking de la antigua Harinera.
Ralentizar la velocidad a 30 km/h efectiva en todo el casco urbano, dada la gran siniestralidad con lesiones y fallecido por atropellos, en lo que va de año. Por ultimo planteábamos instrumentos de participación basados en información, sensibilización y concienciación de las medidas a tomar suponiendo un cambio radical en la movilidad de Aranjuez. Toda una serie de iniciativas plasmadas en un documento claro, conciso y por encima de todo, breve, apto para cualquier municipio con un mínimo de sensibilidad e implantación progresiva, quizás Pontevedra o Vitoria ejemplos reconocidos a nivel europeo y mundial resulten utópicos, pero siempre nos quedaran Soria, Pamplona, Denia, Burgos, Zamora, Alcalá, Málaga, Sevilla, Donostia y un sinfín de ciudades españolas. No consiste solo en reducir emisiones de gases efecto invernadero GEI, ruidos, poner cámaras y señalizaciones; supone toda una apuesta social, ambiental y económica de primer orden.
Razones negativas del Plan de Movilidad Urbana Sostenible propuesto.
El documento hecho público, sitúa Aranjuez en la cuneta del progreso y continua con su apuesta por el pasado más profundo en materia de movilidad, Veamos:
1. El documento no debió externalizarse y corresponder su redacción a los Servicios Técnicos con el apoyo de Policía Local, dada la dilatada experiencia de sus miembros, conocimiento del tema y cambio estructural a introducir en mejoras sustanciales de movilidad. Nos habríamos ahorrado recursos públicos.
2. Todo un mamotreto de 273 pag. con mucha paja y mal grano cargado de tablas (alguna repetida), parámetros poco objetivos e innecesarios, texto machacón y omisiones muchas, entre otras: Dos de los tres espacios protegidos catalogados Red Natura 2000 en concreto ES0000119 “Carrizales y Sotos de Aranjuez”, ES0000142 “Cortados y Cantiles de los ríos Jarama y Manzanares”, y en el medio urbano el parque Colonia de Cables. ¿Existe alguna razón?
3. Maneja términos nuevos retorciendo las palabras, expresiones nada rigurosas, ni comprometidas (podría, tendría, potencial peatonalización, entre otras muchas). 4. Vincula el “fomento” del aparcamiento del Tranzón a suprimir el parking de la Harinera situado frente al Palacio.
5. Mantiene y promociona los aparcamientos terrizos dañinos para la vegetación en calle La Reina, carretera de Toledo, carretera de Madrid y antigua Harinera. 6. No plantea nuevos aparcamientos en la entrada sur junto a estadio de futbol, ni la entrada oeste sobre terrenos cedidos por ADIF convertidos en escombrera. 7. Indica ampliar las aceras hasta 1,80 m en itinerarios peatonales iluminados y accesibles ¿pero no están ya estos últimos? Recientemente gastaron 1 mill. de € en ampliar mínimamente aceras hasta 1,60 m. luego tendrán que volver a retocar la obra si quieren cumplir la Orden TMA/851/2021 (art. 33) que exige mínimo 1,80 m. no medida estándar como pretenden; a todas luces sigue siendo insuficiente incluso para colocar bancos públicos.
8. Reconoce defectos en los carriles bici, pero no aporta soluciones ni articula una nueva Red Ciclista.
9. En autobuses urbanos tan solo plantea alargar itinerarios, omitiendo frecuencias o lanzaderas en horas punta hacia la estación de Cercanías.
10. Supedita los intereses económicos y gobernanza a los objetivos estratégicos.
11. Para la zona monumental cita tan solo “itinerarios peatonales iluminados”, como si estuvieran oscuros e impedir la existencia de equipamiento y mobiliario que dificulte el trasiego personal como terrazas de bares, etc ¿resulta creíble?
12. Peatonalización “en diferido de la Mariblanca”, es decir temporal, parcial y limitada, en función de…resultados obtenidos y colaboración con P.N. 13. No reivindica las pasarelas peatonales sobre el rio Tajo, dándolas por perdidas. 14. No plantea reducir la velocidad, aunque si control semafórico en vía de entrada M-305 junto a Puente Barcas y Salón del Automóvil, en tanto en cuanto …”se urbanice”. Este lugar es un punto negro vial con muchos accidentes leves y graves, algunos mortales.
15. No plantea paseos fluviales circulares del Tajo por la calle Colmenar, ni senda longitudinal por la entrada norte M-305 detrás de la gasolinera hacia los sotos. 16. No plantea reintegrar a la legalidad, la vía pecuaria vereda de Colmenar para uso peatonal y ciclista sin peligro de coches.
17. Ignora los sotos y paseos arbolados al no poner ningún orden ni restricción a la circulación y aparcamiento en dichas zonas Paisaje Cultural.
18. Dentro de las altas prioridades a ejecutar, pone al mismo nivel el viario y circulación de vehículos al de movilidad peatonal.
19. Entre la ZONIFICACION para la explotación de los datos de telefonía móvil, cita 5 estructuras zonales que bien podrían utilizarse para ZONA NUCLEO de bajas emisiones, pues NO, ninguna de ellas merece interés.
20. En el programa de ordenanza (p.184) dentro de las propuestas genéricas o inviables cita: “la peatonalización porque estrangularía los accesos, carriles bicis donde no hay espacio, etc.”, apuntando el enfoque en materia de comercio y turismo, ¿en qué país vive tanto seudopatriota de pulsera que no conoce España ni falta que les hace, con teoría semejante?
Acaso la peatonalización no está holgadamente valorada y contrastada en tantísimas localidades españolas superando el notable alto, con amplio trasiego de turistas y oportunidad del pequeño comercio.
¿Conocen acaso Benidorm o Alicante (sin ser modelos urbanísticos) donde la zona peatonal resulta ser la más turística? ¿la plena peatonalización de la Puerta del Sol y calles aledañas ha servido para ahuyentar o atraer al turismo? ¿Saben que en Sevilla la intensa peatonalización y masiva implantación de carriles e itinerarios ciclistas con preferencia vial, ha conseguido el milagro de mejorar sustancialmente la limpieza, orden, ocupación hostelera, restauración y seguridad en las calles del centro urbano?,
En definitiva, multitud de núcleos urbanos pequeños, medianos y grandes llevan apostando hace tiempo en una carrera difícil de parar, por invertir en calidad de vida ciudadana poniendo límites rigurosos al automóvil.
Zonas de Bajas Emisiones (ZBE)
Para recochineo y mofa, citan: “Anexos. Delimitación de la ZBE de Molina de Segura. Catálogo de vehículos: vehículos prohibidos, vehículos exentos, etc”. Sin lugar a dudas un gazapo de corta y pega, del proyecto implantado en aquella ciudad murciana.
El área objetivo de la ZBE está formado por una ZONA GLOBAL en todo el casco urbano, incluyendo el Pau de la Montaña y el Cortijo de San Isidro, si bien contendrá una ZONA NUCLEO que será la que tenga las mayores restricciones. Observaciones:
1. Resulta extraño además de contraproducente, asignar todo el casco urbano de la ciudad como zona a proteger de emisiones, pues el fundamento principal de esta medida reside en marcar zonas con atributos generalmente monumentales a preservar de la contaminación o marcado carácter turístico, ocio, etc, resultando ser una forma legítima de empujar sin mayores escusas a gobiernos municipales reticentes o negativos, implantar la peatonalización en el centro urbano y progresivamente plantear posibles ampliaciones.
2. Las ZONAS NUCLEO a que hace referencia este objetivo, comenzando su aplicación en fase (00) informativa en 2024, corresponde a calles y plazas actualmente peatonales, cabría preguntarse ¿En qué ciudad vive el concejal responsable?, dichas zonas salvo la Mariblanca gozan de prohibición circulatoria.
3. La fase de transición (0) comienza en 2028 y el ámbito de aplicación vuelve a ser la ZONA NUCLEO (mismas calles anteriores) ¿De qué limitaciones hablamos? ¿Tan solo una leve restricción en Mariblanca sujeta a “potencial peatonalización” (incumplimiento seguro) en días/horarios/primavera/otoño para vehículos sin etiqueta A? ¿Qué milonga es esta?
4. ¿Cómo es posible que esta fase de transición tenga tantas excepciones (16) y tan caprichosas como estar empadronado, pagar el impuesto IVTM en Aranjuez, titulares o arrendados de plaza de aparcamiento, etc?, haciendo inviable de facto, la supuesta peatonalización en la plazuela Mariblanca (única con tráfico actual).
5. En la fase de “implantación progresiva” (1) a partir de 2030, vuelven a tomarnos por auténticos bobos o subnormales profundos a todos los ribereños, al ser de aplicación solo para la ZONA NUCLEO que seguirá siendo peatonal insistimos, a pesar del susodicho Concejal y desconocimiento absoluto. En esta fase de forma torticera aplican una serie de medidas con porcentajes de ajuste para la circulación de vehículos sin etiqueta A. Juegan al despiste, increíble pero cierto.
6. Reconocen el incumplimiento legal cuando citan: “En la actualidad existen zonas de uso exclusivamente peatonal que no constituyen una trama continua, aunque son significativas y a veces significan una pérdida de continuidad de la trama viaria destinada al tráfico rodado: La plaza de la Constitución, calle Postas y calle La Reina”. Y se quedan tan panchos, ni frio ni calor les da igual, pues las dos últimas forman parte de la ZONA NUCLEO estando separadas ampliamente. Por todas partes cojea este PMUS.
7. No existe continuidad de las calles como exige la ley en los espacios elegidos que conforman la ZONA NUCLEO. No están conectadas las cinco calles propuestas, ni forman trama urbana.
8. ¿Dónde quedan las restricciones o limitaciones al tráfico privado en la ZONA GLOBAL (resto de la ciudad), nos preguntamos?
9. Control social mediante cámaras de video vigilancia en todos los accesos y otras cámaras con sistema OCR para reconocimiento de matrículas.
10. ¿Cómo piensan controlar el dióxido de azufre (SO2) si la estación de Aranjuez no tiene posibilidad de medir este gas?.
Conclusiones
El gobierno actual teniendo en contra toda la oposición y totalidad del tejido social en la materia, impondrá en breve un malísimo PMUS incompatible con una ciudad Patrimonio de la Humanidad, donde sus altos valores ambientales, históricos y culturales -que presume la Declaración de Paisaje Cultural-, saltan por trizas, al no garantizar un modo
no motorizado de movilidad por los hitos monumentales y ambientales del espacio interior y exterior de Aranjuez.
Siendo realistas, para el grupo local de Ecologistas en Acción nada sorprendente, pues lo temíamos tras muchos lustros de pasividad insultante ¿alguien en su quimera personal podría soñar con restricciones al coche privado en beneficio peatonal? Apela a “la razón imperiosa de interés general en base a la salud pública y ambiental según establece el R.D. 1052/2022”, para realizar limitaciones, que este grupo ecologista no encuentra por ningún sitio, pues la ZONA NUCLEO tiene prohibida la circulación vehicular desde hace muchos años.
Resulta cansina e hipócrita, reiterar y machacar con el mantra de personas en situación económica vulnerable, para poder gastar de forma gravosa en la compra de vehículos menos contaminantes. Tiene fácil solución, legislar con equidad:
Declarar el centro histórico ZONA NUCLEO con las restricciones y limitaciones establecidas legalmente dotando de continuidad el espacio como marca la ley. De forma tan sencilla y efectiva, todos los vehículos particulares estarían sujetos a los mismos criterios, con total igualdad.
Pone al mismo nivel en la trama interior, la prioridad del viario y circulación de vehículos que la movilidad peatonal.
Desde el grupo ecologista lamentamos el empeño del gobierno municipal en colocarnos a la cola del progreso social, hurtando una imperiosa modernización en movilidad y calidad de vida conforme demandan los tiempos.
En el informe-resumen del 20 aniversario de la Declaración Universal que plasmo Ecologistas en Acción para la ocasión, este PMUS ingresa por méritos supremos en el número 77 de los Proyectos Fallidos en Aranjuez.
No hay comentarios:
Publicar un comentario