Me sorprendo al enterarme por Nota de Prensa de que Jesús Blasco, portavoz de acipa dice que no comprende ni comparte mi voto, aunque no dice que ya lo conocía desde el día anterior; también de que el partido tomará las medidas oportunas, que espero que sean para llamar la atención por su actitud, más preocupada por establecer sinergías con el resto de grupos (que no han buscado la claridad en la gestión de Savia) que por defender lo mejor para los vecinos, siguiendo las recomendaciones del Consejero (que es quien tiene responsabilidad de liquidador por sus decisiones), en línea con lo que acipa ha defendido en la sociedad local del suelo.
Portavoz es voz del grupo, no quien decide el voto de forma única, como algo que hay que acatar.
El voto es personal porque incurre en responsabilidad personal.
Habiéndonos reunido previamente para debatir la posición voto, no logramos llegar a un acuerdo. Y él sabía que mi posicionamiento era contrario, así que no entiendo su reacción, mi opinión siempre ha sido la misma, incluso he dado un margen de confianza al equipo de trabajo que se ha formado para buscar el consenso asesorado por Auren... pero no porque quieran engatusarnos en su línea de actuación, camuflándolo de unidad, iba a dejar de analizar cada paso y ser crítica con ello, tal y como ha sucedido.
¿Consenso? Sí, en aceptar la situación en que se encuentra Savia; insolvencia.
Consenso en que dada la situación se aplicaría el "5 bis", solicitar Pre-concurso.
... a partir de ahí han intentado mezclar al Ayuntamiento como parte activa, corresponsabilizándolo en el procedimiento, cuando sólo es un mero socio que debe responder por la parcela que aportó como capital inicial en la constitución la savia.
Repito, cuando hay dudas de incumplir la legalidad no puede haber disciplina que me obligue a votar en contra de lo que considero responsable.
Un saludo,
Paloma Baeza Nadal
No hay comentarios:
Publicar un comentario